vineri, 8 iunie 2018

Romania A 5 - 41 England Counties. Pregătire fizică deficitara

Meciul l-am văzut pe rugbytv.ro iar minutele fac referire la acest video, nu la timpul de joc. Recomand să vizualizați fazele pentru că fotografiile nu spun tot. Este prea laborios să fac gif-uri din clipul de pe privesc.eu așa că mă limitez deocamdată la fotografii.  Pentru a înțelege comentariul este nevoie că cititorul să vizualizeze meciul și de aceea am indicat minutul când începe faza pe care o comentez.   Este posibil că la un moment dat timpul indicat  să fie greșit, filmul a fost editat de marti până azi și nu sunt sigur dacă am reușit să editez tot, articolul fiind inceput pe un video needitat. La sfârșit, am câteva concluzii.

Lovitura de incepere a meciului: Șut decent, bine urmărit de 4 Galben cu toate că pleacă  din fata suterului ceea ce e ilegal. 14 Galben urmărește bine dar apoi se ferește de contact. Curățarea cu umărul a lui 3 Galben (ilegala) este inutilă si leagă aripă gardă la ruck și lasă pe partea stânga a aprarii pilierul stânga și lock forward 4 Galbeni. Spre norocul lor demiul englez nu sesizează nici un moment potentialul unui atac in viteza in dreapta. 3 Galben nu gândește foarte clar ce impact au acțiunile lui asupra implicării celorlalți colegi de echipă. Cred că nu era necesar atacul acela cu umărul.

Ar fi trebuit să rămână gardă la ruck, ceea ce i-ar fi permis 14 Galben să apere zonă lateral stânga că să nu lase un pilier să apere o zonă unde acționează o aripă adversă. 1 Galben  nu e atât de rapid să facă asta singur. 



14:15  Counties deschid în stânga atacului lor, bună decizia 12 Galben însă este curățat de 6 Alb luându-l de gât, ilegal. Arbitrul este posibil mascat de un jucător pentru că nu vede antijocul sau pur și simplu nu i s-a părut atât de important încât să îl sancționeze.  























14:20  În faza imediat următoare, apărarea este dezorganizată și nu se întâmplă din cauza jucătorului alb venit fals. Nu este clar cum se apara Galben, un blitz sau se duc în evantai în lateral. 7 galben e luat de val și pentru că iese prea repede este depășit ușor pe exterior.






















Ceea ce trebuie învățat din întreaga fază după lovitura de începere este că Galben reușește să se expună pe ambele părți ale apărării in primul minut fara ca Albii sa faca mare lucru deși teoretic ar fi trebuit să știe unde urmează să ajungă șutul și cum să se apere. Se expun pe stânga apărării lăsând intai unul apoi doi înaintași iar aripa intră în ruck inutil. Albul atacă foarte previzibil pe dreapta modul de apărare e neclar, mult prea îngust, eroare care cred că există și la Stejari. Există posibilitatea ca să se fi așteptat la un șut al englezilor și când acesta nu a venit nu au acționat precum o echipă sudată, coerenta. Și după cum vom vedea, această va fi principală cauza a înfrângerii. 

14:46   Galben 4 iese la blitz, colegii nu îl urmează și n-ar fi fost rea decizia dacă nu ar fi ratat placajul. Unii antrenori preferă decizia asta, mie nu îmi place pentru că se creează spații usor de exploatat în ofensivă însă unii sunt mulțumiți pentru că se pune presiune pe adversar. Personal prefer jocul de echipa si o iesire in ar fi pus mai multe probleme Albilor.  Farrell face asta prea des pentru gustul meu. 






















15:09  15 Galben șutează un balon de urmărire fără o țintă prea clară după un șut de urmărire al Counties executat sub presiune și tot fără o țintă clară. România A nu acționează ca o echipă, urmărirea balonului nu începe nici la 4 secunde după șut, jucătorii se întorc din repliere cu întârziere. Chiar dacă erau în ofsaid inițial, ar fi trebuit să aștepte momentul când vor fi scoși din această situație de suteurul aflat în urmărirea balonului și nu să se deplaseze inutil înapoi.



Pe linia roșie sunt 4 jucători aliniați aproape vertical și nu orizontal cum ar trebui că să acopere terenul. Asta se întâmplă la cateva secunde după șutul de urmărire și nici nu intenționează să formeze linia. Plasamentul și mișcarea fără balon au fost deficitare în multe momente și aici este de lucrat intens pentru că o echipă care aleargă inutil va colapsa fizic mult mai repede. Miscarea fara balon este importanta si de mult ori decide cine va caștiga meciul. 

16:16 Placajul inalt al 15 Galben este complet aiurea, dupa sutul lung trimis in 22-ul englez. Este unul din acele gesturi necugetate care poate lasa echipa temporar in 14. 






















19:10 Prima încercare Alb Tușă bine contestată de Galben în propriul 22 pe aruncare Alb. Este o mișcare curajoasă, nu aș spune că îmi place foarte mult acest risc dar e executată bine.





















Presiunea e pe înaintarea Alb și sunt forțați să scoată balonul de acolo mai repede decât ar fi dorit, sunt precipitați însă reușesc punct de fixare.

Galbenii nu se mișcă îndeajuns de bine fără balon în apărare și 9 Galben se trezește în situația de ruck guard și nu ar trebui să fie el acolo. Însă dacă tot a e acolo ar trebui să apere zona.






Însă el este procupat de apărarea în stânga lui și ignoră apărarea ruckului iar 2 Alb nu trebuie decât să ia balonul și să între ușor în terenul de țintă. 9 Galben nu ar fi trebuit să fie în situația de a apăra acea zonă, era treabă unui gramadar. Poate ar fi oprit 2 Alb dacă nu ar fi fost preocupat excesiv de ce se întampla stânga lui. Este gresit să pleci de acolo prespunand că va veni cineva și va umple golul imens lăsat în apărare. 9 nu are acest rol și nu este de dorit să apere el ruckul însă dacă trebuie sa se concentreze pe interior nu are voie să se răzgândeasca și să cauțe alt loc în apărare.  Nici 5 Galben nu sesizeaza pericolul.

24:20 O eroare în care se cedează mult prea ușor teritoriul și posesia. Aruncarea din tușă e bună, molul se leagă binișor însă din nou mișcarea fără balon nu e cea mai bună și o eroare de mânuire, probabil a talonului este fluierată.  2 minute, doua cedari de posesie in atac pentru ca aceasta faza vine dupa o gramada pierduta pentru angajare prea rapida, probabil din lipsa de disciplină.






















Pur și simplu erorile care oferă adversarului posesia și teritoriul fac aproape imposibil să fi competitiv.

25:13  Grămadă pentru Albi însă Galbenii o câștiga și-l obliga pe 8 Alb să scoată repede balonul. Pasa este slabă, nu ajunge la 9 Alb și-l pune pe 10 Alb în situația de a avea o singură opțiune, șutul din propriul 22, aflându-se sub presiune considerabilă cu balonul scapat de sub control. 






















14 și 15 Galben se încurcă reciproc și creează ambii o încurcătură de nedescris. 15 Galben nu ajunge la balon iar 14 oferă posibilitatea adversarului să prindă balonul și să trimită o păsa descărcată fără a pune presiune.
  





















  
Cu un singur singur șut bine urmărit, Albul trece de sub presiune în propriul 22 la a pune presiune în terenul Galben și este o situație care seamănă cu situatia de la lovitura de începere. Probabil este comunicarea defectuoasă. Prea usor s-au pus în situația de a fi sub presiune imediat după ce ei erau cei care aplicau presiune pe adversar.  
  
La urmatorul punct de fixare, oare ce fac toți îngrămădiți acolo? Le ia ceva timp să se așeze în apărare și până la urmă 7 Galben da o penalitate și nu e tocmai o decizie rea pentru că nu avea cum să știe dacă apărarea este așezată rău sau bine, dupa haosul creat.

29:20  3 Galben intră în contact fără să controleze balonul cum trebuie. Ideea lui 9 Galben nu e rea însă execuția lasă mult de dorit. E momentul din meci când realizez că par foarte obosiți fizic și majoritatea au 20 de ani si incep sa observ pasele defectuoase ale lui 9 Galben.



Se menține totuși posesia cu noroc și Galbenii realizează că englezii domină fizic. Încearcă să miște balonul de-a lațul pentru a întinde apărarea Alb însă executia este lentă și atunci când se realizează punctul de fixare, Alb este îndeajuns de relaxat pe stânga atacului nostru, fiind previzibil că nu e nimeni să amenințe zonă respectivă și se muta spre exterior. 

Îmi place că  Galben realizează că Albul domină fizic și trebuie să iuțească jocul și 1 Galben are o intenție foarte bună însă imediat ce urmează o pasa rapidă se comite un înainte de către 5 Galben. Intenția a fost bună pentru că ar fi pus un lock forward în situație de 1 la 1 cu un troacar Alb și ar fi câștigat teritoriu și probabil un punct de fixare bun.  

Greu de spus ce ar fi trebuit să facă in situatia in care au realizat ca nu domina contactul si nu avanseaza. Sunt dominați fizic și în momentul în care doresc să se miște mai repede comit eroarea. Nu știu dacă s-au folosit cei mai buni jucători care putea căra balonul si a castiga contactul, gen Doroftei și dacă flankerii au fost puși în valoarea îndeajuns de bine pentru a asigură o reciclare mai rapidă. Limbajul corpului în momentele de pauză sugerează oboseală dar au 20 de ani, nu ar trebui să fie așa. Poate metodele de antrenament i-au extenuat inainte de meci? O altă observație, dacă 1 Galben aruncă bine în tușă, nu ar fi o idee rea să fie încercat și la talon.  

31:40  O altă eroare a 15 Galben. Alb șutează sub presiune din propriul teren de țintă și fundașul Galben împinge balonul în afară terenului dându-le Albilor aruncarea din tușă. Un pariu riscant și inutil. Greseli sau decizii bune se intampla, diferenta insa o face posesia si teritoriul si sa le dai pe gratis.  Nu este prima eroare de poziționare a 15 Galben care în opinia mea stă prea sus. Antrenorul ar trebui să lucreze cu el și să-i corijeze poziționare cu filmari din spatele buturilor pentru că imaginile filmate din această poziție nu sunt suficiente.  

Urmează o serie de faze de joc în care Albul domină și înscrie încă o încercare prin simplul fapt că domină zonă de contact.   

37:10 Restartul e bun, șutul e urmări bine. Este un moment când România A acționează că o echipă, are grupuri de înaintași pregătite să urmărească șutul pe ambele laturi ale terenului și reușesc să țină sus prinzătorul alb și să obțină o grămadă în apropierea 22-ului Alb fără mare efort. Teritoriu și posesie câștigate prin muncă de echipă.  

Galbenii au abordat restartul că o echipă, au avut un plan și l-au executat bine și s-au pus într-o bună situație de atac.

41:10  Albul degajează sub presiune din propriul teren de țintă. Șutul este excelent, atât cât trebuie. Dar back-three Galben stă foarte adânc, mult prea adânc. În general imi place ca fundașul și aripile să stea mai adânc pentru a prinde din alergare un șut si sa astfel au mai mult elan însă în situația această sunt prea departe de zonă de interes. Daca te plasezi in asa fel incat sa prinzi balonul in alergare cu fata spre adversar. Astfel pui presiune pe suterul advers,  pentru ca stie ca daca greseste isi expune apararea.






















Daca vrei sa joci repede balonul dintr-o astfel de tusa si sa surprinzi apararea adversa un astfel de plasament nu te ajuta. 15 Galben era in zona linie de jumatate iar 10 Galben nu se vede in poza mult prea departe ca balonul sa poata fi jucat repede si oricum niciunul nu se grabeste.

Este din păcate obișnuința noastră de a jucă deliberat la o viteză mai mică și din fază fixă în fază fixă.  De fapt se întâmplă în întreagă emisferă nordică. Nouă Zeelandă joacă deliberat la o viteză mai mare și evită astfel de pauze lungi, inclusiv la tuse si gramezi, pentru a pune presiune pe adversar, asta e normal acolo, începând de la copii și juniori. Tusa jucata rapid.

40:52 Urmează două margini câștigate bine și parcă Galben reușește să ducă mai bine balonul în conatct. La minutul 40:52, după o tușă bună și intrare bună în contact, 9 Galben il caută pe 10 Galben care stă însă mult prea în spate. Poate îi place de Vlaicu din moment ce se plasează așa?






















Din păcate, un astfel de plasament, după o tușă bună și intrare bună în contact îți asigură un beneficiu net de câțiva metri în minus față de zonă unde a fost marginea deci Galben pierde teritoriu în atac, nu bate linia avantajului chiar și în situația în care câștiga tușa, curăța și domină aria de contact și reciclează balonul relativ rapid. 10 Galben este plasat greșit când în mod normal, după momentele de joc pozitiv ar fi trebuit să urce agresiv și să preseze apărarea Albului. Pasa 9 Galben relativ inalta. Nu este neapărat greșit să ai 10-le într-o asfel de poziție în adâncime dacă planul este să pasezi scurt la troacarii de la exterior și apoi să combini cu aceștia pentru a depăși apărarea pe aripi.

46:34 Șut Galben și urmărirea nu e cea mai bună, vedem 15 Galben în dreapta sus cum nu stă pe culoarul lui ci aleargă lateral de la un culoar la altul căutând de unul singur să se apropie de purtatorul balon.


E un mod extrem obositor fizic de a jucă rugby dar e un băiat inimos dragul de el și până la urmă reuseste placajul dar ceea ce este de observat aici este că apărarea nu funcționează în echipă si 15 Galben nu ar fi trebuit sa fie acolo, a luat-o prea personal. Priviți de unde a venit să facă acel placaj într-o zonă unde se aflau cel puțin 2 într-o poziție la fel de bună.






















Catiga Galben o penalitate ce-i drept dar nu așa se urmărește un șut. E mai ușor să joci 1x15 și nu 15x1. Cred ca i-a trebuit ceva timp sa-i revina suflul dupa o astfel de urmarire. A spus-o Cornel Dinu pe vremuri, când îi explică cineva cât de muncitor e Banel pe teren: "Muncitor Banel dar terenul de fotbal nu e șantier". Așa și aici, resursele de energie contează, nu are rost să le risipești.

49:30  Ruck în terenul nostru și 9 Galben simte nevoia să facă un pas lateral, nu știu dacă era neapărat necesar, posibil să fie o decizie bună dacă nu întârzie mult păsa pentru că s-ar putea evită erori de mânuire dar aici păsa este prea înaltă ceea ce îi cauzează prinzătorului să săra un pic și din cauza asta, fara stabilitate bună, nu poate domină contactul care urmează.






















Am văzut la mulți insulari această săritură dar are sens să o faci dacă vrei să eviți contactul. În zona din fotografie nu prea ai cum și nu ai de ce să încerci astfel de artificii. Este folosită de multe ori excesiv această săritură și este greu să păcălești pe cineva pe distante atât de scurte însă cred că aici e din cauza pasei demiului.





















Nu are cum domină contactul pentru că poziția corpului a fost mult prea înaltă. La punctul de fixare următor însă, pașii în lateral nu sunt necesari și de aici ne dăm seamă că asta face parte din ceea ce  9 Galben face în mod obișnuit și nu este bine. Pasa este atât de puternică pe distanță prea scurtă încât duce la un înainte. Este a treia situație pe care o semnalez când se comit erori de mânuire sau balonul nu este recepționat clar din păsa demiului ceea ce mă pune pe gânduri. Sunt pasele slabe sau mânuirea prinzătorilor este deficitara. Probabil e o combinație a ambilor factori însă 9 Galben va trebui să se corijeze și să paseze mai prietenos pentru colegi și fără păși laterali inutili pentru a menține un tempo ridicat.






















Pasa este inaltă, puternică fiind de aproape, greu de prins, vina este a celui care pasează și nu a prinzătorului. Ar fi fost de preferat să o scoată repede și să o paseaze mai prietenos în loc să facă pașii în lateral care face echipă să piardă din viteză.






















53:58  Grămadă în atac pe centru, o poziție excelentă și mă opresc la faza aceasta pentru că pare să fie o schema exersată la antrenamente. Pleaca spre dreaptă, care este în general opțiunea cea mai comună. Imediat ce balonul intră în grămadă, 9 Alb se îndepărtează și urmărește ieșirea, fără să încerce să preseze demiul advers și urmărește să se poziționeze în apărare pe partea pe care se va ataca anulând astfel orice avantaj numeric.  Este o decizie bună pentru a apăra o grămadă pe centru unde teoretic adversarul poate încerca să atace supranumeric pe ambele flancuri.






















Cooperarea dintre 9 și 8 galben nu este cea mai buna si nu este executata rapid, oricum 8 urmărește târziu fază care se încheie cu 15 Galben atacând linia pentru că apărarea Albilor nu este păcălita de aripa Galben care vine în interior, fals probabil sau la cruce. Consecinta este purtătorul de balon care atacă 2 apărători inutil este scos in margine. Mai era și 15 Alb în spate pentru curățare asa ca nu ma impresioneaza deloc schema de atac din gramada pe centru.






















Când vrei să ataci pe dreaptă grămezii, dacă 9 Alb nu s-a întors în linie ai un avataj de un jucător și cu 15 venind din spate în linie de cele mai multe ori se poate crea un avataj de 2 oameni pentru că fundașul advers nu poate veni atât de rapid în linia de apărare întrucât ar trebui să fie undeva în spate să măture. Atenție la nr. 9 în general care uneori este mult prea zelos să urmărească și să jeneze demiul advers și uită să acopere, mai ales într-o situație de grămadă pe centru, ideală pentru atac.

Pierdem tușă și posesia după această încercare de schema de atac. Chiar dacă execuția a lăsat de dorit, posibil să fi fost o încercare de cruce între fundaș și aripă este bine că încearcă astfel de scheme exersate la antremanent și există disponibilitate pentru riscuri.

55:25  Margine câștigată frumos de Galben, jur că nu am nimic personal cu 9 Galben însă după o margine câștigată frumos și echipa poziționată bine să bată linia avantajului îi trimite din nou o pasa dificilă lui 8 Galben






















Cinste lui, chiar dacă a avut o recepție dificilă se descurcă bine și intră în contact cu elan printre doi apărători Albi însă breakdownul nu e bun, li se permite Albilor să stea acolo, nici curățare nu urmează din partea Galben și asta ar trebui să le dea de gândit.

Este prima fază de joc după o tușă câștigată curat, în ciuda unei pase dificile 8 Galben intră foarte bine în contact și totuși, chiar dacă este prima fază, suportul și curățarea sunt deficitare, slabe, lasă Albul cu un turnover ușor câștigat. Greu de inteles cum suportul a fost atat de lent.


1:02:07  Nu e prea bună plecarea din grămadă a Galben 8. În primul rând este pe stânga și în general nu se iese pe acolo. Totuși dacă ești un 8 nonconformist și vrei să ieși pe stânga, încearcă să eviți partea unde s-a rotit grămadă.






















Se ajunge totuși în partea stânga unde 1 Galben din nou pasează scurt, o pasa bună. A mai încercat ceva asemănător în prima repriza la 29:20 și astfel de soluții iuțesc jocul. Intenția e bună, fixeaza doi Albi, își pune colegul în situație de unu la unul cu un adversar, recepția pasei este insa greșită. Este posibil ca asta să se întâmple pentru că nu joacă împreună si a fost surprins de intentie. Spuneam mai devreme, 1 Galben ar fi o soluție bună de talon pentru că inițiativă are și caută rezolvări rapide, ia faze pe cont propriu. Dacă aruncă bine în tușă, fizicul l-ar avantaja în mijlocul liniei 1 fiind prea scund cred eu pentru pilier.






















Mă opresc aici pentru că începe în curând al doilea meci școală cu England Counties. Coeziunea a lipsit cu desăvârșire însă este normal, acești copii nu au jucat până acum împreună. Cu toate astea, au avut momente bune în tușă și au bătut linia avantajului mai mult că CSM-ul lui Apjock care a fost un dezastru împotrivă Counties. Greu de înțeles cum un club de profesioniști este bătut atât de convingător de o echipă de rugbyisti care se antrenează în timpul liber și nu câștiga bani de pe urmă rugbyului. Am auzit ca s-a taiat din salarii la CSM, sper ca si salariul antrenorului.

Cu toate că România U23 a fost la primul meci, au avut momente mai coerente de atac în comparație cu CSM și a bătut frumos linia avantajului atunci când a jucat ca o echipă.

Mă preocupa lipsă dominării zonei de contact care poate e din cauza oboselii, dar cum să fi obosit la 20 de ani? Am văzut însă această oboseală premaruta în meci și la U20 la Campionatul European ceea ce nu poate duce decât la o singură concluzie și anume că sunt nepregătiți fizic de la club. Pregătirea fizică nu se face la echipă națională și nu presupune numai sală. Au fost postate pe pagina FRR diverse fotografii de la antrenamentele selectionatelor și am văzut foarte multă sală și puțină alergare. Ar trebui să dea de gândit acest aspect, poate pregătirea fizică nu se face complet și este concentrată prea mult pe forță.

Pozitiv cred că este dorință de joc. Am văzut un plan de joc, dorință de a-și asumă riscuri și de a juca. Nu au dat la bete ci au folosit fiecare ocazie pentru a juca o faza fixa. Insă este nevoie de timp și de jocuri în picioare pentru a acționa că o echipă adică exact ceea ce spuneam în octombrie 2017. 

joi, 31 mai 2018

Razgandeli la Romania A si Finalele SuperLigii 2018

        sursa foto: sixnationsrugby.com
Din nou FRR ne ia prin surprindere, ignoră orice bune practici de PR și ne anunța brusc antrenorii lotului România A. Principalul este anuntat Thomas Lievremont într-un articol care se referă de fapt la schimbările de lot. 

După demisia sau demiterea lui Lynn Howells, probabil asta a fost principală întrebare pe buzele suporterilor, cine va fi urmatorul antrenor? Acum stim cine este insa evident nimeni nu a catadicsit să scrie o prezentare sau o știre dedicată acestui subiect pe pagina FRR. 
  
Ce știm despre noul antrenor? Nu prea multe din păcate. A mai fost pe la Dax, Bayonne și Franța Under 20 și este fratele mai cunoscutului și controversatului Marc Lievremont care i-a dus Cocoși  într-o finală de Cupă Mondială în 2011. A venit în martie alături de Stejari chipurile pentru a ajută la antrenarea mărginii, unde am fost deficitari cu toate că avem săritori foarte buni. Stie cat de cat lotul insa va fi o provocare sa joace un meci cu Portugalia si probabil va avea nevoie de translator din franceza.

Schimbările de lot anunțate completează lotul pe ici pe colo prin părțile esențiale dar, după cum am văzut în articolul precedent, iarăși sunt scăpări față de pozițiile în teren. 

Jucatorii convocati pentru Romania A:
PILIERI: Alexandru Savin (CSM Bucuresti), Marius Lungu (CSA Steaua), Alexandru Gordas (CSA Steaua), Silviu Suciu (CSM Stiinta Baia Mare)
TALONEURI: Tudor Butnariu (CSA Steaua), Alexandru Oancea (CSM Bucuresti)
LINIA A II-a: Stefan Iancu (CSM Bucuresti), Dorin Lazar (Timisoara Saracens), Marius Iftimiciuc (Timisoara Saracens), Kamil Sobota (CSM Bucuresti), Adi Motoc (Racing 92), Bogdan Doroftei (CSA Steaua)
LINIA A III-a: Cristian Chirica (CSM Stiinta Baia Mare), Vlad Neculau (Timisoara Saracens),Damian Stratila (CSA Steaua), Silviu Gradinaru (CS Dinamo)
MIJLOCAS LA GRAMADA: Gabriel Rupanu (Timisoara Saracens), Tudorel Bratu (CSM Bucuresti), Alexandru Afloare (CS Tomitanii)
MIJLOCAS LA DESCHIDERE: Tudor Boldor (CSA Steaua), George Oprea (CSM Stiinta Baia Mare)
ARIPI: Alexandru Porojan (CSA Steaua), Mihai Lamboiu (CSM Stiinta Baia Mare), Marian Apostol (CSM Stiinta Baia Mare)
CENTRI: Stefan Cucos (CS Tomitanii), Ionut Balaban (Dinamo)
FUNDAS: Ionut Botezatu (CSM Stiinta Baia Mare), Marius Simionescu (Timisoara Saracens)

Au dispărut Bardasu, Roșu (ambii Baia Mare), Drenceanu (Timișoara), Florin Ionită (Steaua) probabil accidentați după finală, Ballok (U Cluj)  au apărut în lot Bogdan Doroftei (Steaua) care e totuși linia a două nu linia a treia cum e pe pagina FRR, Alexandru Afloare (Tomitanii) și Marius Simionescu (Timișoara).

Schimbări în bine cred eu pentru au apărut jucători tineri care s-au remarcat în SuperLiga. Mă intrigă alegerea lui Oprea pentru uvertură. Este un jucător interesant dar talia lui nu-l recomanda pentru această poziție (1,93 cm, 106 kg). Am mai văzut nr. 10 înalți și masivi și mă gândesc aici la Frans sSteyn sau, în rugbyul românesc, Iulian Dumitraș, un sportiv subestimat.

Oprea are un șut lung și puternic și mulți antrenori sunt tentați să-l folosească la nr. 10 ignorând lipsa de agilitate necesară într-o poziție unde spațiile largi nu exista in fata unei aparari agresive iar talia masivă poate reprezenta un dezavantaj. Nu ar strica sa se incerce o alta pozitie, centru sau fundas. Are pasul lung, viteza decenta pentru talia lui si ar putea face curse interesante din adancime. Sutul nu te face obligatoriu uvertura.

Finalele Super Ligii 2018

Am văzut două meciuri bune, în special finală mică a fost  spectaculoasă, rugby la mână jucat într-un tempo bun. L-am criticat pe Boldor în articolul precedent și cu toate că a ratat placaje dar a avut unele bune și a dat pase la adversar consider că a făcut un meci mai bun. E important să fie mai implicat, să ia decizii, chiar dacă greșite și să le execute cât mai rapid, altfel va deveni un fel de Vlaicu, cocoloșit de toți și temător.   Este important pentru el să iasă din zona de confort. E un subiect de discutat, o problemă de atitudine foarte bine observată de Van Heerden în interviul sau pentru Newsweek România.

Ambele echipe au făcut eforturi să joace deschis, poate prea deschisă apărarea CSM-ului și să ofere rugby de calitate. Puștimea Stelei a arătat că poate jucat meciuri decisive și că există motive de optimism iar primul an că antrenor principal al lui Dumbrava este un succes.

Finala mare a fost un meci mai puțin deschis însă spectaculos din perspectiva duelului între înaintări. A câștigat meritat Timișoara pentru că Baia Mare nici macar nu a încercat să le pună probleme pe treisferturi, tactica lor s-a limitat la contracararea suturilor tactice ale timișorenilor și la joc pe înaintare, usor de anihilat. Băimărenii nu au încercat să speculeze spațiul creat între prima perdea defensivă a timișorenilor și aripi și fundaș, ceea ce le-a permis campionilor să pună presiune cu apărare blitz și să anihileze înaintarea adversarului. Remarcatii mei sunt Chirica, Neculau, Fonovai, Rus. Chester Williams vine meteoric în România, îl bate iar pe vechiul lui "prieten" Apjock, apoi, pentru a câtă oară, Baia Mare. Acești antrenori care pierd de doi ani in fata unuia care vine in vacanta ar trebui să-și reevalueze metodele.

Aș vrea să scriu mai multe despre cele două meciuri, însă nu le-am găsit online (nu există nici rezumate) pentru a le putea analiza.  Am găsit însă un articol de mântuială pe site-ul SuperLigii. Este un articol sărac în informații, scris că să fie ceva acolo. De pildă la marcatorii de eseuri, este menționat un singur jucător. Nu era normal să fie măcar primii 5? Foarte sărac în informații, pentru un întreg sezon. Iar dacă cineva caută caseta de meci a finalei de bronz, nu o găsește pe prima pagină, cum ar fi normal. Sunt probabil lucruri mici dar care spun multe despre grijă cu care este tratat publicul.

Și pentru că s-a terminat și a fost un sezon slab din punct de vedere organizatoric al Super Ligii, în ciudă eforturilor Telekom sau a unor cluburi, o să termin cu câteva impresii generale:

Surpriza sezonului: Steaua care s-a bazat în special în  retur pe tineri. Mențiune onorabilă și pentru Dinamo care a reușit niște meciuri bune cu echipele din top bazându-se tot pe jucători tineri.

Decepția sezonului:  Baia Mare, în trecut o oază de stabilitate, a ajuns să concedieze antrenori și apoi să îi reangajeze că să nu piardă meciul la masă verde. S-a intmplat ceva necurat in vestiar. Sava nu a confirmat la o echipa mare si sunt curios in ce masura este vina lui. Locul doi, in ciuda câștigării titlului, Timișoara, pentru problemele organizatorice interminabile, lipsa unui antrenor, scandaluri în presă. Sigur au cel mai enervant staff, au facut orice ca sa intre in conflict cu arbitrii, FRR sau CSM. Dubios.

Câștigul sezonului este că unele cluburi au dovedit că investiția în jucătorii tineri merită. Steaua a rămas sus și s-a bătut cu echipele mai experimentate de la egal la egal, Dinamo și U Cluj au micșorat vizibil scorurile la care luau bătaie de la echipele de top. Eu zic că e un lucru bun că acești tineri au ocazia să joace mai des alături de rugbyistii mai experimentați sau cei străini, de la care pot învață multe.

Dacă îi asculți pe cei implicați direct în lumea rugbyului, dupa decizia World Rugby urmează apocalipsa: Steaua rămâne fără finanțare, Călin Matei a amenințat cu reducerea salariilor și că tăie finanțarea, Dan Dinu se lasă de rugby și se apucă de polo. Cred că sunt gogoși. Dacă este însă adevărat și se vor retrage mulți înseamnă că sunt lași, exact ca șobolanii care părăsesc corabia.

SuperLiga e un proiect în care merită investit, mai ales că vor sosi pe prima scenă două echipe noi. Este singurul proiect al rugbyului românesc. Organizarea, comunicarea, a fost însă dezastruoasă.









miercuri, 23 mai 2018

Selecționata România A pentru England Counties. Decizii dubioase de selectie

Iată că în sfârșit s-a reactivat și România A, selecționată de care avem nevoie și despre care am mai scris.

FRR a anunțat lotul, fără însă a menționa și echipă tehnică iar anunțul England Counties menționează și un joc împotriva România U23.  Doar England Counties a auzit ca exista o astfel de selectionata, pentru suporterul român de rând este însă o engima.

        sursa foto Facebook
Așadar, lotul convocat de cineva, nu se știe de către cine, arată în felul următor:

Jucatorii convocati pentru Romania A:
PILIERI: Alexandru Savin (CSM Bucuresti), Marius Lungu (CSA Steaua), Ionel Badiu (Timisoara Saracens), Alexandru Gordas (CSA Steaua), Silviu Suciu (CSM Stiinta Baia Mare)
TALONEURI: Tudor Butnariu (CSA Steaua), Alexandru Oancea (CSM Bucuresti), Florin Bardasu (CSM (Stiinta Baia Mare)
LINIA A II-a: Stefan Iancu (CSM Bucuresti), Dorin Lazar (Timisoara Saracens), Florian Rosu (CSM Stiinta Baia Mare), Marian Drenceanu (Timisoara Saracens), Kamil Sobota (CSM Bucuresti)
LINIA A III-a: Cristian Chirica (CSM Stiinta Baia Mare), Damian Stratila (CSA Steaua), Silviu Gradinaru (CS Dinamo), Vlad Neculau (Timisoara Saracens)
MIJLOCAS LA GRAMADA: Gabriel Rupanu (Timisoara Saracens), Andrei Ballok (U Cluj), Tudorel Bratu (CSM Bucuresti)
MIJLOCAS LA DESCHIDERE: Tudor Boldor (CSA Steaua), George Oprea (CSM Stiinta Baia Mare)
ARIPI: Alexandru Porojan (CSA Steaua), Mihai Lamboiu (CSM Stiinta Baia Mare), Marian Apostol (CSM Stiinta Baia Mare)
CENTRI: Stefan Cucos (CS Tomitanii), Ionut Balaban (Dinamo), Florin Ionita (CSA Steaua)
FUNDAS: Ionut Botezatu (CSM Stiinta Baia Mare)

L-am mutat pe Neculau la linia a treia, nu îmi aduc aminte să fi jucat linia a doua. Sunt nume care lipsesc inexplicabil sau care sunt în lot din motive care îmi scăpa.

La pilieri nu sunt surprize. Badiu este în lot probabil pentru experiență, nu văd ce ar mai avea de demonstrat.
  
La talon avem o problemă. Sunt de acord că Butnariu trebuie să încerce să se impună la Steaua însă tușa a fost dezastruoasă in retur. Ceilalți doi sunt jucători masivi, taloneuri de modă veche, care acționează că un al treilea pilier în câmp, specific dispărut de ceva vreme în rugbyul internațional. Mi-ar fi plăcut să-l văd pe Tală pentru ca nici Oancea, nici Bardasu nu s-au remarcat în acest retur. Îmi aduc aminte că Oancea era un taloneur suplu înainte de accidentare care se intercala printre troacari și avea viteză bună, este departe de forma de atunci.  

La linia a două sunt câteva alegeri cu semnul întrebării. Cu ce s-a remarcat de pildă Iancu, un tânăr de viitor de altfel? Iftimciuc a jucat mai mult ca el in Super Ligă. Kamil Sobota a evoluat constant, însă nu este un specialist al liniei a doua și nu s-a remarcat cu nimic deosebit. Lipsește Doroftei, un enforcer fără complexe.  
  
Flankeri și numărul 8 sunt alegeri evidente însă ar fi fost folositoare experiența lui Adrian Ion, un jucător sărit constant de convocări deși este un număr 7 specializat, desăvârșit, matur de la care puștii ar avea multe de învățat. Dar bisericuțele din anturajul FRR și-au făcut din nou simțită influența, altfel nu îmi explic cum acest om este sărit complet din schema în ciuda evolutiilor bune și constante. Sper să îl văd pe Stratila la Numărul 8, este unul dintre puținii linia a treia care se poate specializa acolo. Ailenei, singurul rugbyist care nu sutează din clasamentul marcatorilor în Super Ligă este din nou trecut cu vederea. Dacă se doreau jucători tineri, au și Tomitanii o ofertă interesantă și mă gândesc în special la Alexe dar și la Don Jean.  
  
Mijlocașii la grămadă sunt alegeri evidente, poate și Țiglă ar ar fi meritat o șansa dar altfel sunt alegeri normale.  
  
Ei bine insa, la uvertură lipsește inexplicabil Melinte dar este selecționat Oprea care a avut formă oscilantă intreg sezonul si talia nu-l recomanda pentru pozitia asta. Boldor încă nu s-a dat drumul la joc, încă are trac, însă a devenit mult mai sigur defensiv.  
  
Salut revenirea lui Florin Ionita! Bucur lipseste desi a evoluat bine la Baia Mare când a avut ocazia si mai da si la bete. Vlad Popa lipseste din nou si a lipsit tot sezonul de la Stejari.
  
La aripi mai erau opțiuni în formă și mă gândesc la Robert Neagu sau Eduard Bencea.  
  
Botezatu este singurul fundaș din lot. Greu de înțeles convocarea în contextul în care, eliminați fiind de la Cupă Mondială, ar fi trebuit ca tinerii să aibă prima șansa. Înțeleg că unii precum Simionescu sau Mureșan (linia a  doua), care au evoluat pentru Stejari sunt certitudini însă sunt încă tineri și ar fi fost o experiență utilă.  

Surprinzător lipsesc jucătorii străini și cred că Riley, Scheppers sau Vaovasa ar fi trebuit să fie în lot. Este un curent de opinie nefavorabil jucătorilor străini, de înțeles după ultimele evenimente dar din punctul meu de vedere este o abordare greșita să îi excludem pe cei care merită și doresc să joace pentru echipele naționale. 
  
O altă omisiune este lipsă oricarui jucător din Franța. Am văzut ce deranj a făcut în apărările din Super Ligă Onutu, venit din Federale 1. Sunt acolo jucători tineri sau aproape de maturitate care are merită o șansa că de pildă  Ioan Tomascu (talon), Costel Burtila (pilier), Claudiu Branescu (flanker). Asa cum au fost gasiti Onutu si Ilisescu, poate mai gasim ceva si printre cei neconvocati pana acum. Counties este o echipa de amatori, din ligile inferioare iar Romania A si CSM Bucuresti nu ar trebui sa aiba dificultati in a se impune. 

Onuțu (CSM) ar fi fost probabil în lot după debutul interesant din Super Ligă, cu multe eseuri, dar presupun că este accidentat. M-a surprins insa placut, atat cat a jucat in acest retur. Este fără îndoială un jucător de viitor și este bine că va fi concurență la naționala mare pentru postul respectiv cu Dumitru însă aș vrea să scot în evidența și câteva aspecte negative ale evoluțiilor lui. Este destul de fragil defensiv, în special ca plasament.  

Primul eseu al Stelei contra CSM i se datorează în mare măsură. Pericolul pentru apărarea în negru pornește de la comunicarea defectuoasă între centri, ambii vizeaza acelasi purtator de balon, 13 Albastru si celalalt centru stelist vine fals. 



Onuțu se duce spre tușă în loc să strângă în centru și Melinte vede spațiul liber. Steliștii care au venit fals au păcălit centri însă aripă ar fi trebuit să sesizeze pericolul creat pe partea deschisă a atacului și să strângă spre centru. 


Odată plecat în cursă, 10 Albastru este greu de ajuns din urmă având avantajul accelerației față de ceilalți apărători care sunt pe contre-pied.  


15 Negru ajunge unde ar fi trebuit să ajungă, adică pe exterior unde ar fi trebuit să găsească purtătorul de balon stelist dacă Onuțu ar fi acoperit gaura. Era rolul fundașului să vina în linie spre exterior si sa apere culoarul aripii pentru a împinge atacul adverdarului spre tușă. Ajunge la timp însă gaură era deja exploatată de uvertură stelista. 



Fază eseului se termină cu Melinte urmărit de Negru 11, 14, 15 alergând în triunghi, fără că unul dintre ei să fie în poziție să-l împiedice să marcheze. A evitat cei doi centri tongani și a scos din joc fundașul neozeelandez și aripile.


 Din filmarea din peluză se observă și mai bine cât de mare e spațiul observat de Melinte.  


Filmarea Telekom nu este cea mai bună, cadrul este prea îngust însă sunt câțiva metri buni între 10 Albastru și 11 Negru, care nu se vede în imagine dar este undeva în dreapta, afara din cadru. 
  


Cei trei jucători în urmărire aleargă în triunghi Sunt toți pasivi, nu încearcă să pună nici un pic de presiune pe purtătorul de balon, nu iau nici o decizie. 


În concluzie, îmi place Onuțu insă mai are de invătat, de urmărit și eseul doi al Stelei înscris de Stratila unde din nou se vede din nou lipsă de decizie în apărare. Dacă vrea să apere ruckul va trebui să-l trimită pe Negru 14 pe exterior dar acesta este deja în spatele spontanei. Cred că Onutu ar trebui să vadă spațiul liber și să decaleze spre aripă. El vede foarte clar ce face 8 Albastru în spatele spontanei.  
  
Critica mea este constructivă pentru ca Onuțu pentru că are initiativa, are viteza, nu îi e frică de contact și este tehnic inclusiv în jocul la sol. 




Ce ar trebui să mai facă băiatul asta Melinte ca să-l observe cine trebuie? Este la modă Boldor dar  nu și-a dat încă drumul la joc, deseori ezită. El și Melinte au profile tactice foarte diferite însă cel din urmă si-a dezvoltat abilitatea de a lua decizii rapid și asta este mai important ca o decizie buna, care vine cu timpul, mai ales la vârsta asta. Sigur își va da drumul al joc și Boldor dar acum Melinte este revelația returului Super Ligii și nu ar trebui să lipsească din lot.  

miercuri, 16 mai 2018

Atentie la Portugalia! Decizie cinica a World Rugby.

Atentie la Portugalia!



Am primit dupa o lunga asteptare o decizie a Comitetului Independent al World Rugby care ne scoate din procesul de calificare la Cupă Mondială din 2019. Evident se fac planuri. Unii se gândesc la cea din 2023, alții la un apel, alții fac petiții pentru demisii, oameni trași în țeapă, capete rostoglindu-se, chestii socoteli. Rugbyul care se joacă pe teren pare să fie însă în plan secund.

Există însă o vorba din bătrâni, cel mai important meci e următorul! Și după cum arată acest clasament, dacă e calculat corect, vom juca cu Portugalia pentru evitarea retrogradării.



În toată zarvă asta sper că există un cap limpede la FRR care să analizeze și worst case scenario și să se gândească la ce va urma. 

Nu îmi place declarația lui Macovei dar îi înțeleg frustrarea și dezamăgirea. Îl respect și îl admir pentru că este inimos însă întelesul mesajului ca jucatorii din Franta nu vor mai veni la lot sper ca este spus la furie.

Ar fi ultimul lucru de care avem nevoie daca va trebui sa jucam pentru ramanerea in Rugby Europe Championship. Primul rol al capitanului in momentele grele e sa ii uneasca pe toti in jurul lui. Sper sa nu fie ca Socol. Bine, ala era revoltat tot timpul, fie ca avea sau nu dreptate. 



Clasamentul REC 2018 dupa scaderea punctelor: 





Decizia este convenabilă pentru toți, mai puțin cei sancționați. Rusia se califica direct și are o altă șansa (după 2011) să crească rugbyul intern, de data asta și cu aport politic pentru că noul președinte al Federației Ruse de Rugby este un apropiat al lui Puțin și unul dintre cei mai influenți oameni din Rusia, tocmai a adus Aeroflot printre sponsori și astfel a dublat bugetul.

Germania, cea mai slabă echipă din istoria Rugby Europe Championship care n-a reușit să obțină nici un punct în 2018 are o ocazia să-și rezolve problemele politice interne cauzate de lipsă de profesionalism a funcționarilor federației care și-au dat în petec chiar ieri publicând știrea cu o jumătate de oră înainte de termenul la care aveau dreptul să o facă publică. Au scos-o repede de pe site dar era plin pe tweeter și unii postaseră deja fotografii.

Samoa are în față o dublă manșa ușoară, împotrivă Germaniei sau a Portugaliei, în funcție de cine va câștiga meciul de baraj. 

Canada jubilează după ce în perspectivă unei Recalificari la care participă și România a anunțat că dublează taxele aplicate jucătorilor din întrecerea internă pentru a acoperi garuile din buget cauzate de necalificarea la RWC 2019. Cam atât de optimiști erau în perspectivă unui duel cu România, după ce au pierdut calificarea cu Uruguayul.

World Rugby se spăla elegant pe mâini, va admite demn și aferat că va trebui să facă o bază de date cu jucătorii care au jucat meciuri test, pentru viitor. Faptul că decizia se știa încă de la jumătatea și finalul lunii aprilie, când au scos de pe pagină cu delegările meciurile din iunie ale României, nu a fost observat de nimeni și asta transformă într-o farsă întreagă decizie a comitetului independent. 

Aripă anglo-saxona a World Rugby a câștigat în față lui Pichot care dorea rejucarea și a tras cât a putut cu Spania. Prin descalificarea tuturor s-a evitat rejucarea meciului, ceea ce ar fi fost un precedent foarte periculos. Rusia merge la Cupă Mondială, câștigând la masă verde, având informații care le-a permis să fie cu un pas înaintea celorlalți. Urmeaza Rugby Europe la primire, să vedem dacă vor cădea niște capete. 



Ce urmeaza? 

Greu de spus dar cum suntem maeștri al văicăreală o să vedem apocalipsă în următoarele zile. O să fie sfârșitul lumii, ne vom lamenta, se vor cere demișii și pe bună dreptate, cei din birouri care nu și-au făcut treaba trebuie să plece, indiferent ca este presedintele sau altcineva. Sper însă să nu cădem în extrema cealaltă și să ne pierdem capul pentru ca astfel de erori s-au intamplat si la case mai mari. Tragic este insa ca la Baia Mare se stia de aceasta situatie

Cert este însă că angajații FRR trebuie să iasă din bula în care sunt și să realizeze că nu lucrează la stat și că există responsabilități, că rugyul este și un business și că trebuie condus și în acest fel. 

Discursul golit de conținut al unor experți în rugby, aroganti si suficienti, trebuie să înceteze, vremurile sunt altele. Tocmai astfel de oameni, care lucrează acum în birouri, au adus rugbyul românesc în această stare pentru că nu sunt în stare să scoată capul în lume, să aducă sponsori, să fie la curent cu noutatile din domeniu și în general să își facă treaba. 

Comunicarea FRR trebuie regandinta din temelii. Este nevoie de mai multă transparența, de mijloace de informare, de PR făcut cu simț de răspundere, nu în dorul lelii. Să comparam doar cum arată pagina Super Ligii (cu clasamentul refăcut într-o săptămâna, atat le-a luat sa calculeze!!) și pagina campionatului amator georgian. Care pare mai profi? 

Ce este de făcut în următoarele zile: 
  • comunicare în media a situație, cât mai clar, fără înflorituri și jumătăti de adevăr. 
  • o discuție cu World Rugby fată de dispariția testelor din iunie și cum vor fi acestea înlocuite și care este eventuală compensație pentru retragerea acestor țeste. 
  • pregătirea unui apel cu toate că nu cred că sunt șanse de izbandă. 
  • discutii cu sponsorii 

Pe termen mediu: 
  • strategie de recredibilizare rugbyului românesc în media. 
  • strategie de PR și marketing care să aducă spectatori în tribune si sa popularizeze Super Liga. 
  • plan național de dezvoltare la toate categoriile de vîrsta care să cuprindă cele 4 milioane (populație cât a Georgiei!) de emigranți români din Europa ai căror copii practică rugbyul. FRR trebuie să aibă desemnat în fiecare țara, Marea Britanie, Franța, Spania, Germania câte un colaborator care să urmărească copii de origine romană. Ne place sau nu, la oră actuală se face treabă mai bună în Spania și Germania, la cluburile de juniori, în comparație cu majoritaea cluburilor din România. Din păcate juniorii nu se cresc cu poveștile despre cum am învins noi Franța pe vremea mea ci cu științe tehnice și pedagogice solide. 
  • desemnarea unei echipe tehnice competențe pentru ca inca sper ca e o gluma proasta ideea cu Anesi antrenor de trei sferturi. 

Doar câteva idei, pentru că mai multe însă le voi analiză în poștări viitoare. Astăzi însă este important că cineva din "foruri" să fie lucid și să salveze ce mai poate fi salvat. După care vom putea trece la trasul în țeapă al incompetenților. 


luni, 7 mai 2018

World Rugby and half truths.

I was pondering whether to write a piece about REC eligibility scandal but it was just too much chaos and no information from reliable sources. It is not much different after nearly 2 months since the scandal broke out after Belgium - Spain.

This topic was hotly debated on various websites and social media and I won't insist much on it. 

Briefly, from what I gathered from various sources which posted about this topic, I am convinced that Spanish, Romanian and Belgian players are not eligible therefore all were breaching Regulation 8. It would be a matter to distinguish between various particular factors of each case. 

There have been two major rumors about the World Rugby investigation. The first was that the three Unions would only get fines. Many raised eyebrows thinking to the recent disqualification of Tahiti from RWC Qualification and many jumped in the "fines are not enough bandwagon". 

However, at a glance, there are significant differences between the two cases. Tahitian players were not eligible from start and did not have any ties with the respective Union. The Tahitians claimed that Tahiti is part of France thus residency requirements was not necessary and this is a situation which resemble more with Belgian case where they were not eligible in the first place.

The Spanish players (Belie, Fuster) and Romanian one (Fakaosilia) "were eligible" (quotes!) as they have either ancestry ties or fulfilled the residence period in Romania. The problem is they were previously captured by France and Tonga respectively. The devil is in details but these subtle differences may weigh in the final decision which is at the discretion of 3 judges, two from High Court of England and president of South Africa highest court of law.

The second rumor come 4 days ago from a Georgian source quickly quoted by a Rugger.Info, a rugby website for ex-Soviet countries. A detailed article can be found here. According with this source, the decision will be:

Belgium will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
Romania will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
Spain will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
Russia has been cleared and will be confirmed as Europe 1.
Germany has been cleared and will become the second placed side behind Russia.
Portugal will play against Germany with the winner officially becoming Europe 2.
Samoa will play the winner of Europe 2 in a home-and-away RWC Play-Off.

If this is true than there's definitely been a leak and an official decision is to be expected after 10th of May when the Independent Committee is expected to issue a ruling at Dublin.  

But Georgian article may be very well fake news. The only way Georgia would know about this is either if the panel (which contains only English & South African judges) had given their decision to Rugby Europe or to all relevant member unions. To do that they would have had to have made a decision, and if they've made a decision then they would have already released it. It does not make sense why a Georgian official have this decision unless it was leaked from a Russian source as Georgia is not part of the qualification to RWC 2019. 

Until now there is nothing certain and the outcome could be very different compared with the two hearsay that arose until now. One thing is certain, World Rugby have its part of guilt by not being able to provide a database of the players who are locked for a certain Union. The debate who and why should be punished/disqualified/fined or whatever is endless. What I want to point in this article is something else and spring to my mind few days ago when World Rugby sent an email to announce a data breach of accounts from passport.worldrugby.org.






Reading this mail I remembered a rumor on one of the sites that are looking at Tier 2 teams in particular.

source: http://t2rugby.com/ forum


And than I remember how this eligibility scandal come out around 25th March (evening) and 26th March (early morning). These are snapshots of the source news about eligibility issues in RWC qualification process, the very first information on Internet about this scandal.

First one was Lemoine, Uruguayan coach of Germany during a show with an Uruguayan journalist at evening time in Europe.


Interesting part is that Lemoine says that the Qualification process might be influenced although ineligible Belgian players were not in the team that played versus Spain but only played against Germany therefore the result couldn't have been overturned based on Belgian players' ineligibility. The result of Belgium Spain match would have stand and only the Belgian win versus Der Adlers would have changed the standing.

It would have only influenced the outcome of the duel to avoid relegation between Belgium and Germany, not the RWC qualification process.

Spain, Romania and Russia won their matches versus Belgium therefore no need to change anything. 

Worth saying Lemoine is Uruguayan and comes from the poster team of Tier 3 which already made it to RWC knocking-out Canada in the process. Uruguay does follow Pichot's development model based on franchise squads as opposed developments based on club leagues. So does Brazil and that is why they got tests against Unions much better placed in rankings. He dislike the eligibility based on ancestry or residency and was the main figure who pushed for this reform which was a half win for him.

Next morning, Odessa based rugby portal Rugger.Info published an article about alleged lack of eligibility of Romanian Tongan-born Sione Fakaosilea, citing sources "close to Russian Rugby Union."
























Conveniently, eligibility issues sparked at about the same time from two different sources, aiming at two different Unions. Hearsay about officials of World Rugby or of national Unions (I am looking at you, Russia!) knowing the eligibility issues from before the REC 2017-2018 were heard but nothing come up in media until 25th - 26th March 2018. For instance, Fabien Grammatico case who played a match for Spain in 2015 while he was captured by France Sevens. Although it is a notorious fact, there is no World Rugby judicial decision on this breach of Regulation 8 up to present days. 

This is still complicated by the fact that World Rugby seems to be incapable of maintaining accurate and open records (emphasis added) of which players have been definitely "locked in" for eligibility purposes. True, Spain, Romania, Belgium are liable for breaching of regulations but World Rugby should know enough about what low budgets these Unions operate on to realise they'd struggle in these areas, a responsibility World Rugby don't want to take ownership of no matter they're best placed and funded to meet such requirement as they can't run a piss up in a brewery

There's no excuse why an accurate and open database of International players is not provided by the administrators of Rugby Union. We hear from years about growing the game, expand into new markets, World in Union and all the jazz. But do they realize along with greater power come greater responsibility?




marți, 24 aprilie 2018

Scutul Continental - încă o ratare. Meci surprinzător de bun în Super Ligă.

Timișoara poate pierde și cu arbitri străini, asta e singură concluzie care se poate desprinde din meciul de la Heidelberg.  
  
Îl respect pe Dan Dinu pentru că investește banii proprii în rugby chiar dacă o mare parte din buget este asigurată de primărie. Rugbyul românesc ar avea nevoie de mai mult oameni ca el. Nu sunt însă de acord cu abordarea esecurilor.  
  
M-am ținut de nas și am citit și eu schimbul de mesaje din media și social media cu managerul CSM București. Au fost de toate, zvonuri neverificate, turnători binevoitori, materiale video mai bune sau mai rele, ce mai tură vura, a fost că la fotbal, mult zgomot pentru nimic. Arbitrajul a fost în nota obișnuită, fără greșeli intenționate dar cu greșeli pentru că și arbitri sunt oameni. Nu sunt sigur că penalitatea a fost transformată, poate fi o iluzie optică cum nu pot să bag mână în foc că nu a fost. Pe undeva nervii finanțatorului timișorean pot fi de înțeles. Însă sunt arbitri vinovați de ce nu merge bine la club? A făcut Dan Dinu tot ce depinde de el pentru ca Timișoara să aibă rezultate?  

De la eșecul de anul trecut cu rușii, echipa este în derivă, fără conducere tehnică care să poată stăpâni un lot cu mulți jucători capricioși și indisciplinați, în teren sau în afară terenului. Sosene Anesi nu e antrenor, sper că e o glumă zvonul de la Telekom TV lansat de Caruceru ca  ar fi următorul antrenor de treisferturi al Stejarilor. Ati vazut tranzitii la timisoreni?  
  
                         foto HRK Facebook

Unii jucători nu mai fac față nivelului. Ori este pregătirea fizică de vina, ori vârstă, cert este însă că lotul a atins o limită și unii jucători nu mai sunt interesați de performanță. Poate e timpul să se facă puțină curățenie? Să se dubleze posturile deficitare din linia a treia? Sunt doi băieți buni la U20 la echipe din Moldova, Belehuz si Chiriac, sa-i ia  sa creasca langa veterani. 

Prea liniștiți băieții pe stadionul de la Heidelberg. Mai că îți vine să crezi că a fost doar un act de prezența. Să fie de vina salariile restanțe? Sau lipsa presiunii și concurenței pe posturi? Traiul dulce? Eu nu știu, dar Dan Dinu ar trebui să știe, el ar trebui să fie primul interesat pe ce se duc banii lui.  
  
Este Chester Williams dorit de jucători? Este venit din nou temporar, pentru sfarsitul Superligii, probabil asta e un obiectiv mai important ca Scutul Continental. Este înțelept să ții echipa fără antrenor stabil și să cârpești pe ici pe colo? Nu cred. Dan Dinu trebuie să se privească bine în oglindă, să analizeze lucid, să treacă peste capricii și să-și securizeze în primul rând el investiția, sa aduca o echipa tehnica competenta și apoi să ceară socoteală la unii și la alții. Daca nu e in stare sa ajunga in Challenge Cup si sa faca fata rigorilor, sa lase pe altii. Lupii Bucuresti nu au avut astfel de sincope si n-au pierdut cu rusi, germani sau georgieni.

Nu se poate analiza meciul de la Heidelberg, au jucat maxim 20 de minute, în rest s-a mimat. Nu sunt surprins de rezultat. Și de data asta sunt de acord că Timișoara a scris încă o data istorie, stiti, aveau ei mantra aia in social media, repetata obsesiv, #scriemistorie! Au scris istorie pentru HRK, unde se joacă rugby din 1881 ! Le-au asigurat pentru prima data in istoria rugbyului german dreptul de a juca în meciuri oficiale împotriva cluburilor din țările 6 Nations dupa 137 de ani! Bravo Timisoara! #Undemergetimaideparte? 

Tot despre arbitri o să discutăm și după partidă din Superliga, CSM București - Știința Baia Mare.  

Repriza a două a fost chiar bună, CSM a avut momente de dominare plăcute ochiului și băimărenii s-au apărat feroce. Cred însă că la una dintre faze bucureștenii au inscris eseu. TMO a fost consultat de in 3 faze diferite pentru a clarifica daca s-a culcat balonul. Din păcate filmarea nu este disponibilă și în momentul vizionării meciului nu am reușit să fac capturi de ecran dar in opinia mea, intr-una dintre cele 3 faze, mai precis la ultima, a fost eseu.

Am avut parte și aici de un mic incident cu Apjok intrat în teren să-și scoată echipa. No comment dar un om serios nu face asa ceva si sper sa fie pedepsit, asa ar fi normal. Spuneam mai sus de Sosene Anesi că e o glumă bună ideea că ar fi potrivit de antrenor de treisferturi pentru Stejari. La fel și pentru antrenorul CSM ca antrenor principal și o să mai scriu despre asta, precum si despre alte zvonuri în alt articol.

Revenind la rugby, de care avem parte din ce în ce mai puțin în ultimul timp cu atâtea scandaluri, repriza a două a fost foarte bună. Nicholas Onutu a avut un debut fulminant. Știe jocul, nu se ferește de contact, are viteză și tehnică insă ce mi-a plăcut cel mai mult este că are personalitate, initiativă și își asumă răspunderea pentru decizii. Dacă și fratele lui e la același nivel, am putea avea doi troacari buni la natională. Celălalt remarcat e Prunaru care a făcut și el un meci bun. În concluzie un transfer binevenit, mult mai bun că aducerea unui fundaș/aripă irlandez de 30 de ani, Josh Rowland. Bani cheltuiti aiurea, mai bine i-ar fi folosit pentru o echipă de U20 sau pentru un jucator tanăr.

Schimbarea la față din a două repriză a venit odată cu Faasen și Bratu. Cala nu mai poate, diferență   de viteză de execuție dintre el și Bratu este majora.

Dezamăgitoare insă linia întâi a bucureștenilor, Baia Mare a făcut ce-a vrut cu ei în ordonate și  în general primele două linii ale Zimbrilor au dominat. Pe treisferturi însă, deranj mare, baimarenii au fost aproape inexistenți. Oprea a avut câteva șuturi tactice bune dar este evident că nu se descurcă la uvertură îndeajuns de bine, poate la talia lui ar trebui încercat pe alte posturi. A fost ținut mult pe bară de Apjok și se vede.  Apărarea a câștigat meciul cu ceva noroc.

Avem ce vedea in Superliga, se poate juca rugby de calitate, nu ca la Heidelberg, insa la cat de mult se comenteaza arbitrajul si culisele am asa ... o mare lehamite.

luni, 2 aprilie 2018

Cupa României, Scutul Continental, Euro U18-trei meciuri, câteva idei

Finala Cupei României s-a desfășurat în anonimat, după ce a fost mutată succesiv de la București la Iași și apoi la Cluj-Napoca. A fost un meci bun ca angajament însă lipsit de cursivitate.  A reușit și domnul Apjock să câștige ceva după atâta secetă. Întreaga partidă poate fi vizualizata aici. Câteva întrebări desigur stârnite de această partidă și o scurtă concluzie: 

Este într-adevăr atât de aglomerat sezonul intern încât să fie necesar să avem meciuri de Cupă în fereastră Februarie-Martie dedicată calendarului internațional?  
  
Ce se întâmplă cu domnul Sava, unde e rugbyul șampanie pe care-l vedeam la Iași? 

Cluburile nu au nici o responsabilitate în educarea suporterilor? Este musai să auzim pe streamul rugbytv.ro scandări din repertoriul galeriilor de fotbal? Din păcate e un aspect care se repetă sistematic la Baia Mare. Este oare încurajată galeria să ofere un astfel de spectacol, doar doar se pune presiune pe arbitru, inspirându-se din fotbal? 

De ce este timpul de joc efectiv atât de mic? De ce durează atât de mult reluarea jocului la momentele fixe? Poate ar trebui că arbitrii să apeleze la sancțiuni atunci când jucătorii se mișcă atât de încet în formarea grămezii sau a tusei?  

Am privit in succesiune finala Cupei si semifinala din Scutul Continental si trebuie sa remarc arbitrajul georgian care a dat o mai mare cursivitate partidei Timisoara - Heidelberger RK. Este un aspect care ar trebui abordat la nivelul Comisiei de Arbitri pentru a reduce timpii morti de joc cat mai mult posibil si pentru a obisnui jucatorii cu un ritm mai rapid.

Calificarea în Cupa Challenge putea fi tranșată de Timișoara încă din acest meci însă din pricina delăsării s-a terminat 26-20, scor care îi ține pe Heidelberger RK în cursa, nemții fiind periculoși acasă. 

Prima repriza a fost bună, Timișoara și-a impus jocul și nu le-a dat ocazia germanilor să se apropie periculos de buturile proprii. Luiters a avut un rol extrem de important, a impus ritmul și direcția meciului și este un mare câștig pentru echipă. Seniloli aducea confuzie și avea sclipiri doar pe contraatac. Fijianul nu știe să comunice cu înaintarea, da pase de spital și este labil, este departe de nivelul cerut în Challenge Cup. Sud-africanul este un jucător de rasă și pare să se implice în luarea deciziilor. Rupanu nu a strălucit dar și-a făcut treaba bine atât cât a jucat. Vlad Popa a prins câteva meciuri titular, sper să rămână acolo însă este nevoie să fie mai incisiv în atac. Este un jucător cerebral, sigur va găsi metode să evolueze însă are nevoie și de coaching adecvat pe care Sosene Anesi nu cred că îl poate oferi.  

Ce s-a întâmplat în repriza a două? Delăsare, relaxare și probabil lipsă de pregătire fizică dublată de viață nesportiva a unora care gafuiau serios încă din minutul 30. Poate nu ar strica o curățenie în lot și mai multă fermitate și profesionalism din partea conducerii. Există o generație de 21-22 de ani de certă valoare, care poate fi stricată de obiceiurile unor veterani. Ratarea calificării ar putea fi catastrofală pentru club și este de neînțeles cum unii jucători nu înțeleg că este o dublă manșa de importantă capitală.   

M-a bucurat în mod deosebit eseul lui Lemnaru, în special maniera în care a înscris. După accidentarea la tendonul lui Ahile nu am văzut la el aplombul de odinioară ba chiar a arătat frică de contact. Ei bine, la eseul cu HRK nu am mai văzut asta. Sper că este pe drumul cel bun.  
  
România U18 a arătat limitele intrecerilor de juniori interne la Campionatul European de la Poznan. Strategia de a odihni jucători de bază în meciul cu francezii este greu de înțeles. Scopul unei astfel de competiții este ca jucătorii să câștige experiență, sa invete, nu să bifeze formal un meci cu scor fluviu.  

Chiar din minutul 5 al partidei cu francezii am văzut o obsesie mai veche a mea, apărarea tusei în preajma propriei linii de eseu. Exemplific cu pozele din meciul cu Franța pentru că îmi este pur și simplu lene să fac 4-5 capturi de imagine cu aceeași eroare. Nu s-a interceptat nici o aruncare în acest fel.  


De ce oare au ales să mizeze pe o intercepție și să neglijeze apărarea molului? Sper că nu au învățat aceasta abordare de la echipă tehnică și e doar o rătăcire cauzată de tinerețe si emotie. În minutul 35:50 al meciului cu rușii se apăra la fel la o margine în propriul 22 și le dau astfel ocazia adversarilor să câștige teren fără mare efort si se termina cu eseu.  Urmează încă un eseu, pe fondul precipitării și gata meciul. Din nou în minutul 41, aceeași schema păguboasă, urmată de spatiu câștigat ușor de ruși care ne pun lejer în recul printr-o abordare simplă dar consistentă a tusei care exploatează așezarea noastră la ciupeală. E rugby nu poker!


Îngrijorător este că am văzut în trecut astfel de tentative de apărare în 5 metri și la seniori. Nu am uitat primul eseu din 2016 de la Tbilisi.  Cine era antrenor pe înaintare atunci? Am mai văzut asta în 2017 când a venit Clătită, cum îi spuneau "cunoscătorii" ? 


Poziția în grămadă în meciul cu francezii a fost dezastruoasă, oare asta învață la club de la antrenori? 



Meciul Rusia U18 - Romania U18 inregistrat

 Aspecte pozitive:   
  •  Se încearcă mai mult recuperarea balonului la sol.  
  •  Se da drumul mai mult pe troacari  
  •  Agresivitate în apărare 
 Aspecte negative: 
  •  Lipsă de decizie la demi și uvertură 
  •  Apărare dezorganizată 
  •  Lipsă de pregătire mentală 
  •  Pozitionare gresita a liniei de treisferturi in atac
Desigur sunt mai multe aspecte negative însă cred că pregătirea mentală este neglijată. Talent mai este dar nu avem tărie de caracter să revenim dupa infrangeri sau eseuri primite și nici perseverență. Este normal să mai și pierzi, ceea ce este anormal este să o faci constant pe aceleași greșeli tehnice și de abordare. Cu toate acestia sunt aceeiasi antrenori si la juniori si la Sevens in ciuda nereusitelor pe banda rulanta. Este o îngemănare de factori și pe viitor va trebui să nu mai neglijăm pregătirea pshilogica sau expertiza punctuala  unor antrenori din alte sporturi precum atletismul. Antrenorilor de copii le-ar folosi ceva lecturi din domeniu. Nu e rocket science, chiar și cărțile de formare personală pot fi folositoare dar evident nu trebuie evitat sfatul specialistului. Poate ar fi bine ca la cursurile Academiei de rugby (mai există?) să participe și un psiholog specializat în sport. Sunt multe de spus aici, voi continua pe tema juniorilor in alte articole. 

Echipele de juniori vor trebui să fie principală preocupare nu numai a FRR, dar a fiecărui club dacă dorim să supraviețuim la acest nivel. Miza nu este Federația, un presedinte, un antrenor sau cluburile ci viitorul intregului rugby românesc. Controversa cu jucătorii străini este inutilă, nu sunt ei vinovați că la cluburi nu se face treaba cum trebuie la juniori și nici că unii dintre "francezi", crescuți aici în țara, nu vin la Tbilisi. Poate cineva contesta plus valoarea adusă lotului, angajamentul și loialitatea unor Van Heerden sau Fonovai? Nu cred. Este o temă falsă discutia despre prezența jucătorilor naturalizați in randul Stejarilor care mută atenția de la principala problemă: mulți dintre cei implicați la nivel de juniori nu își fac treaba cum trebuie. Există zone și cluburi care produc constant (Constanța, Suceava, Bucuresti) însă este prea puțin si se sar categorii de varsta chiar si acolo. Pentru a avansa va trebui să reformam sistemul și să învățam să accesăm resurse noi (financiare, umane), pe scurt să învățam să ne depășim propriile limite.  Nu ne folosește la nimic în acest moment că am bătut pe vremuri Franța.  

Quo vadis Stejari?

O sa intru direct in subiect, fara menajamente. Principalii vinovati de infrangerea cu Rusia sunt jucatorii, banca tehnica mai putin. Nu exi...