Am primit dupa o lunga asteptare o decizie a Comitetului Independent al World Rugby care ne scoate din procesul de calificare la Cupă Mondială din 2019. Evident se fac planuri. Unii se gândesc la cea din 2023, alții la un apel, alții fac petiții pentru demisii, oameni trași în țeapă, capete rostoglindu-se, chestii socoteli. Rugbyul care se joacă pe teren pare să fie însă în plan secund.
Există însă o vorba din bătrâni, cel mai important meci e următorul! Și după cum arată acest clasament, dacă e calculat corect, vom juca cu Portugalia pentru evitarea retrogradării.
În toată zarvă asta sper că există un cap limpede la FRR care să analizeze și worst case scenario și să se gândească la ce va urma.
Nu îmi place declarația lui Macovei dar îi înțeleg frustrarea și dezamăgirea. Îl respect și îl admir pentru că este inimos însă întelesul mesajului ca jucatorii din Franta nu vor mai veni la lot sper ca este spus la furie.
Ar fi ultimul lucru de care avem nevoie daca va trebui sa jucam pentru ramanerea in Rugby Europe Championship. Primul rol al capitanului in momentele grele e sa ii uneasca pe toti in jurul lui. Sper sa nu fie ca Socol. Bine, ala era revoltat tot timpul, fie ca avea sau nu dreptate.
Decizia este convenabilă pentru toți, mai puțin cei sancționați. Rusia se califica direct și are o altă șansa (după 2011) să crească rugbyul intern, de data asta și cu aport politic pentru că noul președinte al Federației Ruse de Rugby este un apropiat al lui Puțin și unul dintre cei mai influenți oameni din Rusia, tocmai a adus Aeroflot printre sponsori și astfel a dublat bugetul.
Germania, cea mai slabă echipă din istoria Rugby Europe Championship care n-a reușit să obțină nici un punct în 2018 are o ocazia să-și rezolve problemele politice interne cauzate de lipsă de profesionalism a funcționarilor federației care și-au dat în petec chiar ieri publicând știrea cu o jumătate de oră înainte de termenul la care aveau dreptul să o facă publică. Au scos-o repede de pe site dar era plin pe tweeter și unii postaseră deja fotografii.
Samoa are în față o dublă manșa ușoară, împotrivă Germaniei sau a Portugaliei, în funcție de cine va câștiga meciul de baraj.
Canada jubilează după ce în perspectivă unei Recalificari la care participă și România a anunțat că dublează taxele aplicate jucătorilor din întrecerea internă pentru a acoperi garuile din buget cauzate de necalificarea la RWC 2019. Cam atât de optimiști erau în perspectivă unui duel cu România, după ce au pierdut calificarea cu Uruguayul.
World Rugby se spăla elegant pe mâini, va admite demn și aferat că va trebui să facă o bază de date cu jucătorii care au jucat meciuri test, pentru viitor. Faptul că decizia se știa încă de la jumătatea și finalul lunii aprilie, când au scos de pe pagină cu delegările meciurile din iunie ale României, nu a fost observat de nimeni și asta transformă într-o farsă întreagă decizie a comitetului independent.
Aripă anglo-saxona a World Rugby a câștigat în față lui Pichot care dorea rejucarea și a tras cât a putut cu Spania. Prin descalificarea tuturor s-a evitat rejucarea meciului, ceea ce ar fi fost un precedent foarte periculos. Rusia merge la Cupă Mondială, câștigând la masă verde, având informații care le-a permis să fie cu un pas înaintea celorlalți. Urmeaza Rugby Europe la primire, să vedem dacă vor cădea niște capete.
Ce urmeaza?
Greu de spus dar cum suntem maeștri al văicăreală o să vedem apocalipsă în următoarele zile. O să fie sfârșitul lumii, ne vom lamenta, se vor cere demișii și pe bună dreptate, cei din birouri care nu și-au făcut treaba trebuie să plece, indiferent ca este presedintele sau altcineva. Sper însă să nu cădem în extrema cealaltă și să ne pierdem capul pentru ca astfel de erori s-au intamplat si la case mai mari. Tragic este insa ca la Baia Mare se stia de aceasta situatie
Cert este însă că angajații FRR trebuie să iasă din bula în care sunt și să realizeze că nu lucrează la stat și că există responsabilități, că rugyul este și un business și că trebuie condus și în acest fel.
Discursul golit de conținut al unor experți în rugby, aroganti si suficienti, trebuie să înceteze, vremurile sunt altele. Tocmai astfel de oameni, care lucrează acum în birouri, au adus rugbyul românesc în această stare pentru că nu sunt în stare să scoată capul în lume, să aducă sponsori, să fie la curent cu noutatile din domeniu și în general să își facă treaba.
comunicare în media a situație, cât mai clar, fără înflorituri și jumătăti de adevăr.
o discuție cu World Rugby fată de dispariția testelor din iunie și cum vor fi acestea înlocuite și care este eventuală compensație pentru retragerea acestor țeste.
pregătirea unui apel cu toate că nu cred că sunt șanse de izbandă.
discutii cu sponsorii
Pe termen mediu:
strategie de recredibilizare rugbyului românesc în media.
strategie de PR și marketing care să aducă spectatori în tribune si sa popularizeze Super Liga.
plan național de dezvoltare la toate categoriile de vîrsta care să cuprindă cele 4 milioane (populație cât a Georgiei!) de emigranți români din Europa ai căror copii practică rugbyul. FRR trebuie să aibă desemnat în fiecare țara, Marea Britanie, Franța, Spania, Germania câte un colaborator care să urmărească copii de origine romană. Ne place sau nu, la oră actuală se face treabă mai bună în Spania și Germania, la cluburile de juniori, în comparație cu majoritaea cluburilor din România. Din păcate juniorii nu se cresc cu poveștile despre cum am învins noi Franța pe vremea mea ci cu științe tehnice și pedagogice solide.
desemnarea unei echipe tehnice competențe pentru ca inca sper ca e o gluma proasta ideea cu Anesi antrenor de trei sferturi.
Doar câteva idei, pentru că mai multe însă le voi analiză în poștări viitoare. Astăzi însă este important că cineva din "foruri" să fie lucid și să salveze ce mai poate fi salvat. După care vom putea trece la trasul în țeapă al incompetenților.
This is mainly from my Spanish readers but first a foreword for Romanian readers.
Trebuie să comentez și subiectul zilei, balamucul spaniol,
deși aș fi preferat să scriu despre altceva. Pentru că sunt român corupt,
părtinitor și mafiot (salutări forumurilor spaniole de rugby!) nu am să scriu pe tema arbitrajului însă voi posta două analize, una video și cealaltă scrisă. Prima este cea
video și este disponibilă pe youtube. Are puține vizualizări pentru că îi
lipsesc țipetele, gemetele, plânsetele și senzationalismul analizei“arbitrului” scoțian imberb. Fara drama nu e interesant.
Acestea fiind spuse,
va invit să vizualizați întâi materialul video al unui vorbitor de limbă
spaniolă (posibil Uruguayan) și o analiză a penalităților meciului Belgia –
Spania contând pentru calificarea la Cupă Mondială din 2019, scrisă de un
englez, Digby. Ambele analize sunt neutre. Numai textul în italic îmi aparține.
Foreword
I have to comment on the subject of the day, the Spanish
bedlam, although I would have preferred to write about something else. Because
I am a corrupted Romanian, biased and a mafia (I salute the Spanish rugby
forums!) I will not write anything about arbitration but I will post two analyzes, one video and
the other written. The first one is video and is available on Youtube. It has
few views because misses the screams, groans, cries and sensationalism of the barefaced Scottish “ref” analysis. No drama, not interesting.
Having said that, I invite you to watch first the video made
by a Spanish speaker (possibly Uruguayan) and an analysis of the penalties from
Belgium – Spain counting as Qualifier for Rugby World Cup 2019, written by an
Englishman, Digby. Both analyzes are neutral. Only the italic text belongs to me.
Video penalties analysis. First half:
Second half:
That's what makes a professional rugby video analysis, with no play and lamentation like the so-called Scottish referee.
Full match video used
1st pen of the game goes against Spain on attack who're done
for holding on. No obvious release from the Belgian players but for now it's
just one of those calls that happen all the time.
1-0Belgium in the pen count
2nd pen of the game goes against Spain who're on attack.
Can't see if it's the right or a fair call at the breakdown given the footage,
but there are a lot of Spanish players off their feet, and Spain are giving
themselves problems by playing so laterally. After the whistle a Spanish player
dumps a Belgian lad to the floor, perhaps they're already not thinking correctly.
2-0to Belgium on penalties
3rd pen of the game goes against Belgium who're on attack.
Tbh if the ref was only looking one way he could have pinged Spain at the
breakdown for hands on the floor past the ball, but so far he's clearly only
looking for a better picture from the attacking side at the breakdown
2-1 to Belgium on the pen count
At the ensuing lineout the ref clearly isn't bothered by the
Spanish hooker's notion of where he's allowed to throw in from
4th Pen goes against Spain on attack, they're done for
blocking, and they are blocking. After the pen a scuffle ensues which against
suggests Spain are feeling the pressure of what they should've been about to
achieve.
It's 3-1 to Belgium on the pen count
Into the 15th minute now, and there's nothing to suggest the
ref is out to screw Spain. Belgium are losing the lineout part of the game, but
they're more physical in contact so they're able to go forward rather more,
other than being limited by their own lack of skills, there's left to right
pass on 14:10 on the match clock which would have Owen Farrell shaking his head
5th Penalty
Goes against Spain at a scrum, hard to say based on the TV
footage, ref gives offside at a scrum against the Spanish 9, when the camera
pans out he certainly could have gotten into the position he has going offside.
4-1 to Belgium on the penalty count, and nothing even
remotely fishy is going on
6th Penalty
Spain done for dragging down a maul, again I can't see if
it's fair or not, but I can say before the maul went down they were trying to
collapse it (and failing) so I can see why the ref would be looking at them for
a collapsed maul.
5-1 to Belgium on the penalty count, nothing to be worried
about. If the whole thing finishes 20-8 in pens then from here on out in a game
Belgium won and Spain reportedly lost their cool and got pasted in the scrum
that'll be a 15-8 penalty count which doesn't sound remarkable, and so far the
ref isn't due any flak whatsoever.
I'm not going back to check how many, but after Belgium kick
into the Spanish 22 Spain run maybe 3 switch plays in effect going nowhere
before finally clearing. Teams dicking about like this in their 22 tend to lose
7th Penalty
Belgium on the attack, Spain flanker going reasonably at the
breakdown, but then seems to grab both arms of the 9. I've got the sound off
and the camera doesn't capture what the ref signals, but if he's pinged for
playing the 9 then he is rather playing the 9
6-1 in pen count to Belgium, and despite writing this
there's nothing to write home about
8th penalty was another breakdown pen against Spain, I think
for side entry. If so it's maybe a touch harsh, we'll have seen worse not
given, but it's not accurate work from Spain and it's partly their own fault
they're annoying the ref. A few phases back Spain turned over a Belgium ruck
just outside the Belgian 22 and the ref waved play on, he's hardly looking for
every excuse
7-1 to Belgium in the pen count
9th penalty
A high tackle from Spain, arguably two players were high in
the same tackle. Neither dangerous, it is a penalty
8-1 to Belgium in the penalty count, this is proving a
pointless review as there's nothing to see as regards some of the nonsense
being spouted
10th Penalty
this one goes to Spain for Belgium holding on in the tackle.
The Spanish player might be balancing his weight on his knee as he leans over
the tackled player but the claimed biased ref lets it go and awards the pen to
Spain.
Watching the match on 2x speed the striking things are just
how slow the game is, on 2x it still at times feels like watching a normal
game, and how often Belgium are winning in contact. Feck only knows why anyone
is moaning about the ref based on the opening 30
8-2 to Belgium now on the pen count
11th Penalty
Another penalty to Belgium for a Spanish player holding on
in the tackle, again the jackler might in another game be pinged himself. But
the ref isn't showing bias to a team and more to allowing a contest that we
don't always see (something he ref in the Scotland Vs England game was praised
for on a global scale)
Belgium are suffering less as they win contact more often,
and maybe Spain have had more ball too.
9-2 to Belgium on the penalty count
12th Penalty
A scrum pen to Belgium. Who knows when it comes to scrum
penalties, we can see Belgium are going forward and such teams tend to get the
decision.
10-2 to Belgium on the penalty count
13th Penalty
Another scrum penalty to Belgium, this one I think for the
angle of driving of the Spanish loosehead. I don't like scrum pens, but it's
not like they're not give.
11-2 in the penalty count to Belgium at HT, and frankly
Spain have nothing to whine about, indeed based on this they rather owe the ref
an apology
14th Pen
A breakdown pen given to Spain after they'd forced a
turnover from Belgium. Fairly simple to give, and given, and given for the team
the ref it's being claimed is biased against.
11-3 to Belgium in the overall count
This is the pen I suspect has people annoyed as the Spanish
left winger went clear and they're wondering why on earth the ref didn't allow
advantage to play out. I can't say it's obvious though if I was to speculate
I'll go with Spain 10 is moving and creating a hole for Spain 11, and if the
ref has seen that as blocking and can't then let Spain play on and instead
calls them back then as before I don't know what the fuss is about. The TV coverage in looking at this is again not great.
15th Penalty
Another pen to Belgium, another pen where Spain were on
attack and Belgium were faster to get over the ball with the ref allowing a
contest. This same scenario didn't lead to any accusations of Nigel Owens being
complicit in wanting to see England lose against Scotland.
12-3 to Belgium on the penalty count
16th Penalty
I think maybe it's given for offside (based on the referee's
signal at x2 pace) which is maybe a touch odd. I don't feel too bad for the
Spanish forward given he's flown into a ruck without binding but such actions
aren't always penalised, ref seems to be getting fed up and speaks to Spain I
assume about the number of penalties.
13-3 to Belgium on the penalty count
17th Penalty
Ref allows Spain to challenge at the breakdown despite at
least one of those challengers looking like a tackler assist who attempts no
release, however when they go to floor and one of them then plays the ball
whilst lying on the floor the ref has had enough. Hard to argue with, even
though it's now
14-3 to Belgium on the pen count
18th Penalty
Scrum penalty. Spain take off a lock to get a replacement
front rower on after the yellow card, so I assume the 8man goes into the locks
and Spain don't bring a back into the back row. Spain go backwards in the
scrum, Spain get pinged. I don't like scrum penalties, but the ref doesn't do
anything unusual here
15-3 to Belgium on the pen count
19th Pen
Well what can you say. It's another breakdown, Belgium
perhaps drive Spain off their ball but it's a bit of a mess and it's not
obvious what the ref will give. But Spain solve that problem by having one of
their players say something daft to the ref, and seeing as one of his own
teammates is trying to clamp his mouth there doesn't seem much doubt about
that.
16-3 to Belgium on the penalty count
20th Pen
A blatant off the ball shoulder charge gives Spain their 4th
penalty, it wasn't dangerous, but Belgium are maybe lucky not to get a yellow
just for sheer stupidity.Belgium are not only slow, they have almost no kicking game
and a worse lineout. Spain just aren't at the races though, miles below their
defeat of Romania (when btw Romania were I suspect cross about the ref)
16-4 to Belgium on the penalty count
21st Penalty
Penalty to Spain, it's a scrum and Spain get the drive on
forcing Belgium to play the ball on the floor.
16-5 to Belgium on the pen count, and only 10 minutes left,
so it'll be some going if the Belgian penalty count gets up to 28
22nd Penalty
A penalty to Spain for a blatant slap down of ball being
passed down the line. Had the Ref had recourse to a TMO to see how much the
Belgian player was making sure he knocked the ball on I think this would have
been a yellow, especially coming after the shoulder charge, but there isn't a
TMO. It's 15-10 on the scoreboard after Spain kick their 3 with 4
minutes left in the match.
And it's 16-6 to Belgium on the penalty count
23rd Pen
Goes to Belgium smack in front of the Spanish posts. It's
given for a Spanish player being tackled and then getting back to his feet with
the ball. It's no obvious he was held in the tackle, there are bodies between
the ref and what transpired, there were likely hands on the tackled player
whilst he was on the ground. It's a risk to get back to your feet, then again
maybe the ref has gone on what he thinks has happened - of course the ref might
have a better view than the TV angle which isn't brilliant.
17-6 on the penalty count
24th Pen
Goes to Spain, Belgium are pinged either for hands in the
ruck or going off their feet, either way it's a pen
17-7 Belgium lead on the penalty count
And that's the lot. I've only got 10 fingers/thumbs so I
might have counted incorrectly as the match was underway, and I was watching on
x2 spd, but I'm coming up way short of this being 28-8 or 24-4 in penalty count
to Belgium. I'm assuming someone said there were 24 pens and only a handful for
Spain, which became there were 24 pens for Belgium and only 7 for Spain, which
maybe became there were 28 pens for Belgium and only 4 for Spain.
There's nothing in this match to suggest the ref was biased
imo, some close calls, but there are in a lot of matches including some which
have gone in Spain's favour.
Spain need to stop complaining, apologise to Belgian RFU and
to the referee and the touch judges, and then take whatever bans their players will
quite rightly have coming.
I'll say again the ref asked to be swapped out once the
situation was known, and Roben the French lad in charge of the refs decided not
to make a change. Might be worth noting when Romania played in Madrid they had a
French Basque ref for their game against Spain who's from the same town as 4 of
the Spanish players, and Romania had their complaints after that game, and I
think the Russians just had a Spanish ref (Ruiz?)
This though is making me laugh. The Spanish claiming an infringement of their human rights,
they're not letting this go the fruitcakes.
Digby Thanks to my buddy Digby for drawing my attention to his analysis and allowing me to publish it here. I'm surprised you lost your time to watch such a terrible game. Further reading on same topic
¡Más cordiales saludos a mis lectores españoles!
World Rugby (Mom in background) and Spain (kid)
And I can continue endlessly ...
But what is the point? You can follow me on twitter or facebook
Spaniolii sunt ultimii care trebuia să se plângă de arbitraj. Este rușinos pentru întreg rugbyul mondial la ce balamuc media s-a ajuns din cauza unor minciuni colportate în primele ore de după meci și in ziua următoare chiar de către rugbyistii spanioli și federația spaniolă. Ba chiar sunt zvonuri că Pichot e livid din cauza rezultatului și președintele federației spaniole de rugby (intenționat cu litere mici) a discutat cu el despre acest subiect iar Feijoo spune ca Pichot i-ar fi spus:
"Cred că aș fi făcut mai mult ca jucătorii tăi"
Dacă e adevărat ce-a spus și spaniolul nu minte, Pichot trebuie să demisioneze!
Am observat că întrebarea mea a generat câteva dezbateri interesante. Parerea mea personala este că ar putea sa joace si acolo, dacă vrea el, dacă dorește să își asume această responsabilitate. Tocmai de aceea am spus că staff-ul ar trebui să discută cu jucătorii între patru ochi.
Fără îndoială Fercu are abilitățile să joace uvertură însă nu știu dacă are deprinderile necesare și doar talentul nu e suficient. Este posibil să de descurce bine însă ar trebui creat mediul necesar. În primul rând ar trebui că el să-și dorească să încerce asta. Apoi ar trebui să joace la club pe acest post și ideal într-un sistem apropiat de sistemul de atac ale Stejarilor. Ar fi folositor și un 12 alături care să comunice bine și să îl ajute din când în când pentru a se obișnui cu noul rol. Unii jucători își doresc că uvertură să se ocupe de toată organizarea și lasă totul pe umerii lor și sunt situații când indiferent de talent și abilități nu rezistă la presiune iar când ești obișnuit cu spațiile pe care le ai la fundaș s-ar putea să nu-ți placă, să nu te adaptezi și asta nu ține de cât de talentat sau rugbyist ești ci ține de ușurință cu care iei deciziile tipice poziției respective, care ține de deprindere iar pentru asta este nevoie de timp.
Andy Goode era într-o mare măsură un gras inutil în câmp dar ca uvertură era foarte bun în luarea deciziilor pentru ca atacul să functioneze și organiza exceptional echipa.
Alex Goode (Saracens) are toate calitățile cerute postului de uvertură, e un jucător mult mai bun însă realitatea este că nu se descurcă pe acest post și așa a ajuns fundaș. Chiar dacă un jucător are talentul și abilitățile necesare, timpul de joc în poziția respectivă este deosebit de important pentru că cu cât ești expus la situații de joc cât mai variate, cu atât mai mică este probabilitatea să faci greșeli și cu cât mai mult timp ești pus în situația unei uverturi cu atât mai ușor îți va fi să recunoști problemele, pericolele și să înveți cum să treci peste ele.
Aici e un articol recent care explică ce se întâmplă cu un fly-half în timpul meciului, cum e procesul de luare a deciziilor. Poate scoatem capul din mină, lăsăm politică și mai discutăm și de rugby din perspectiva tehnicianului. E lipsit de înțelepciune să arunci toată vina pe jucători în public.
Și ajungem la Vlaicu pe care l-au blamat mulți în aceste zile și nu neapărat fără motiv dar parcă s-a cam depășit măsură. Să ne punem o țâră în pielea lui. Vrea el oare să joace 10? Eu bănuiesc că nu, cred că prefer să joace centru unu și trag această concluzie din frecvență cu care apare la club în această poziție. Este foarte posibil să nu se simtă comfortabil sub presiunea la care e suspus un 10. De altfel suspectez că spaniolii l-au luat la țintă din primul minut știut fiind că greșește suturile tactice când e sub presiune. Nici 12-le nu l-a ajutat pentru că avea alte sarcini, nu de creație. Mă întreb dacă nu cumva i-ar prinde bine lui Vlaicu un Kinikinilau la 12 iar Sione să fie mutat la centru 2. Fakaosilea e tipul de centru de care nu am avut parte până acum dar de care am avut mereu nevoie. Fixează unele faze cu precizie de chirurg și știe să stea alea două secunde în plus pe picioare în așteptarea suportului. Marele lui atu este forță de penetrare și deranjul pe care îl produce în defensivă adversarului (și că să vezi minune, e și un troacar care le mai da momente de răsuflu și gramadarilor, căci nu e timid și știe să curețe o spontană). Și atunci mă întreb dacă n-ar fi mai înțelept să-l pui la 13 unde ar putea aduce și un plus în ruck când jocul se desfășoară pe culoarele din marginile terenului.
Are Vlaicu de ales dacă să joace sau nu 10? Nu prea, trebuie să joace unde e nevoie. Ce ar fi putut face în plus? Greu de spus, impresia mea e că nu a vrut să iasă din planul de joc deloc. La ieșirile agresive ale apărării spaniole ar fi fost o soluție să înțepe balonul peste blitz, să îl trimită în zonă aripilor noastre la urmărire, să varieze soluțiile că să se întrebe spaniolii ce va face la următorul șut. Blitz-ul spaniol l-a pus sub presiune începând de la aripi (de aceea ajungeau atât de des aproape de centru aripile spaniole). Tot asa am facut si noi cu Khmaladze anul trecut la Bucuresti.
Sunt opțiuni că să cerem o altă uvertură? Nu prea sunt pentru că Rose nu e în formă fizică necesară și nu transformă iar Samoa nu este cel mai sigur transformeur. Este versatil, e de urmărit evoluția lui dar nu cred că s-ar descurca mai bine ca Vlaicu dacă nu e altcineva să dea la bețe.
Și ajungem iarasi la gestionarea resurselor (uverturile de la Under 20) și constatăm că rugbyisti spre 24 de ani precum Melniciuc sau Plai abia s-au întâlnit cu lotul iar Melinte a ajuns cel mult la rugby în șapte iar Boldor este prea tânăr că să fi avut șanse până acum. Dacă mai scotocim prin Super Ligă, descoperim că nu sunt suteuri atât de siguri că Vlaicu (să nu uităm că ne-a adus victorii importante) si din pacate nu are deloc concurenta. Evident uvertura ar trebui să fie primul specialist dar nu ar trebui ignorate și alte opțiuni. Dintre cei selecționați sâmbătă selecți doar Bratu face asta regulat la club. Ar mai fi Bucur de la Baia Mare care mai da la bețe ocazional și acoperă mai multe posturi dar el nu a prins lotul până acum.
Am mai scris aicidespre România A și cred că este folosită prea puțin. Acestor tineri care nu prind naționala frecvent le-ar prinde bine câteva meciuri de pregătire în ferestrele stabilite de World Rugby, chair și împotriva unor echipe din eșalonul trei precum Portugalia, Olanda, Polonia, Moldova sau cluburi din Franța sau Anglia, inclusiv liga a doua, care care i-ar scoate din zona de confort cu abordări diferite față de ceea ce vedem în Super Ligă. Am avea un argument în fața WR/RE că sprijinim Tier 3 concret, jucătorii joacă un meci decent, văd tehnicienii cluburilor ceva nou, mai schimbă impresii și poate le mai vin idei pentru că o deficiență majoră la noi este că la cluburi jucătorii progresează prea puțin, depinde numai de ei.
România A ar putea fi un mijloc excelent de a testa, de a vedea jucătorii ieșiți din zonă de confort, dacă doresc/pot să-și asume riscuri, dacă doresc să progreseze.
Am urmărit cu interes reacțiile la întrebarea mea și va mulțumesc pentru păreri. Putine critici constructive din pacate. Se poate posta și direct pe blog dacă doriți să intrăm în dialog, mie personal mi-ar face plăcere.
Precizări în urmă dialogurilor observate pe facebook:
Când m-am referit la Ailenei nu am evidențiat travaliul ci mobilitatea și potențialul de a acționa în flancuri sau pe culoarele aripilor sau nr.13. Adică pe unde am luat eseuri și unde din cauza obișnuinței cu terenul propriu, îngust comparabil cu altele, pot apărea spații.
Nu am spus că Plai ar fi trebuit să joace cu Spania ci am opinat că uverturile tinere au parte de prea puțină atenție și cum avem bază de selecție redusă, este in primul rand o eroare de management și nu a tehnicienilor Stejarilor pentru că nu pot aduce 50 de jucători la lot.
Atitudinea cu care intri pe teren este importantă și la asta contribuie mai mulți factori, nu numai jucătorii. Nu știu de ce au intrat pe teren așa aroganți și i-au dat ocazia arbitrului să îi penalizeze când de fapt ar fi trebuit să fie pregătiți la fiecare meci să avem un arbitraj ostil. Eu mă uit la declarațiile publice și observ aroganța. Spaniolii au pregătit jocul foarte bine din punct de vedere tehnic iar noi ne-am considerat de la început câștigători și nu am reușit să ne adaptăm la ce a fost în teren iar atitudinea nu se construieste in meci, e prea tarziu.
Și dacă tot am început de la cap, chiar nu i-a dat nimănui de gândit că avem arbitri francezi la un meci cu o echipă în proporție de 90% recrutată din ligiile franceze? Nu merg mai departe cu ideea pe chestiunea de arbitraj și Franța dar la meciul cu Germania de anul trecut, unde au primit cadou două eseuri (intercepția din offside și balonul culcat de Sheenan) am avut tot arbitri francezi. O fi ceva putred aici? Nu știu, dar ar trebui să ne dea de gândit.
Iar Macovei, în loc să se gândească la joc făcea mișto de bunicii spaniolilor. Când nu ești atent la ce poate fi în teren, când nu-ți urmărești adversarii cum pregătesc meciul, când dai de o motivare și o concentrare fără precedent a spaniolilor se cheamă că ai picat în capcană. Iar dacă mă uit pe comentariile de pe pagină FRR, "căpșunarii" din Spania "au murit de plăcere" că n-au fost salutați de echipă la sfârșitul meciului. Nu e bine sa pierzi suporterii asa.
După pleașcă primită în meciul cu Rusia, spaniolii au realizat că asta e singură lor șansa și după o mobilizare fără precedent, care a inclus presa sportivă care a ajuns să susțină că FRR are buget de 30 de milioane de Euro, o inepție înghițită și de unii “oameni de rugby” de pe la noi care întrebau pe facebook ce s-a ales de atâta bănet.
Ca tot a venit vorba, am vazut zilele acestea tot felul de ciocli care tac mâlc atunci când câștigăm dar apar imediat la înfrângere și își împroașcă veninul pe unde nimeresc, la grămadă. Parcă doar asta le face plăcere și doar asta așteaptă. Și culmea e că fac parte dintre acești hiene inclusiv foști Stejari sau chiar antrenori care n-au altceva de criticat decât selecția unor jucători străini. Păi dacă voi la juniori nu îi învățați nimic, pe cine să selecționeze?
Nu cred că e cazul să se dea vina pe Fonovai pentru eliminare, se poate intampla oricui, a fost unul dintre jucătorii buni după aceea, alături de Fakaosilea, Surugiu care a mai bâțâit ceva și frații Ursache cu o mențiune pentru Valentin că în ciudă evoluției bune și a faptului că era singurul dintre înaintași care mai încerca să ocolească și nu să treacă direct prin adversar, s-a văzut că era din alt film. Dacă vrea la RWC poate vine mai des pe acasă.
Bun, avem un galben, sigur există un plan pentru astfel de situații și mă întreb cine trebuia să acopere pe aripă în lipsă lui Fono? Nu cumva Vlaicu? Nu știu sigur, dar chiar dacă treaba lui era să rămână pe centru nu mi-a plăcut ideea că a pariat pe intercepție la primul eseu spaniol în loc să joace safe. Or era în afară poziției în care trebuia să fie? Greu de spus, primele 10 minute sunt erori în lanț, e greu să le numeri.
Hai să ne uităm un pic la poză asta de la primul eseu spaniol (am vrut să fac gif-uri dar n-am avut răbdare)
Vlaicu ar fi trebuit să acopere pe aripă, dar era în centru și a ieșit din linie iar apoi a încercat să urmărească purtătorul de balon să împiedice să-l paseze. Ambele mișcări sunt prea agresive dacă ești cu un om în minus. Și-a luat două riscuri prea mari în aceeași fază și nu a funcționat.
Și așa se ajunge în situația din fotografia de deasupra a primei incercări unde 6 Roșu este nemarcat și se duce spre stânga la suportul lui 3 Roșu. Flancul e larg deschis. De la prima eroare prin care Vlaicu a încercat să pună presiune pe spanioli apărarea nu își mai revine.
Apoi bounce time la linia a treia, în special Burcea, a fost greoi, mai ales la fază primului eseu. Pentru cei care nu știu, bounce time e o denumire englezească dar semnifica timpul în care, un jucător aflat la sol se ridica în picioare și ajunge la locul sau în linia de apărare.
Defensivă este prea îngustă și 10 Roșu reușește ușor cu o pasa sărită să își pună colegii în poziție bună de a inscrie eseu și atunci ajungem la rezultatul de mai sus. Și după aia a urmat restartul acela unde balonul este șutat prost. Prea multe erori în lanț și prea multă nervozitate inutilă.
Și la eseul 2 a fost tot un lanț de erori, în primul rând cred că nu s-a comunicat bine și fără a fi paravan ne străpung pe mijloc pe o mare gaură, cred că 13 Galben e vinovat și apoi 9 Galben încearcă să suteze fără succes când de fapt trebuia să își folosească mâinile nu să joace fotbal. Da, riscă un galben dacă se aruncă peste balon și nu venea suportul dar nu te joci pe linia de eseu.
Și în sfârșit când ajungem prima oară în 22-ul lor knock on A. Ursache, care abuzează cred eu de a folosi o singură mână în mânuirea balonului. Și putem continuă așa încă multe rânduri de aici încolo, analiză asta trebuia să o facă cu antrenorii, fază cu fază, ceea ce e enervant e că vedem repetat aceste greșeli iar meciul asta am avut ghinion să se strângă toate.
Atacați acolo unde adversarul nu se asteaptă (Sun Tzu). Cel mai important în război este să ataci în strategia inamicului (tot Sun Tzu)
Cam asta au făcut spaniolii, ne-au distrus spontanele, molurile și grămezile vanduvindu-ne de principală armă, lucru care a dus la frustrare. În loc să ne vedem de treabă, am încercat inutil să răspundem la provocările lor. Da, arbitrul a permis, trebuie să ne adaptăm. Arbitrul face parte din joc, e frustant uneori dar dacă intri în spirală contestatrii fiecărei decizii greșit prin nervozitate atunci rezultatul e unul singur, ți-l transformi în adversar. Știu că e improbabil să avem parte de arbitraj prietenos așa că Stejarii ar trebui să fie pregătiți pentru astfel de situații. Și tocmai cei care la experiență lor ar trebui să fie lucizi au comentat (și în general comentează) foarte mult.
Un atac poate fi lipsit de ingeniozitate, dar el trebuie neapărat să se desfăsoare cu viteză fulgerului. (Sun Tzu)
Sablonul nostru de atacul este limitat, este previzibil dacă este executat încet și are o structură care aduce greu surpriza, de regulă se bazează pe un jucător pe outside cu suport masiv unde se abuzează de aglomerarea ruckului ceea ce da, da siguranță dar este greu să ai jucători disponibili pentru fază următoare când trebuie să se ridice așa des de la sol. Si atunci nu prea ai cum sa aduci nici o surpriza i joc.
În principiu, dacă o echipă se ridică la provocarea fizică pe care o aduce România, pentru că sunt multe echipe care pot face asta, atunci este destul de ușor să te aperi. Desigur un centru masiv ajută la astfel de joc dar nu-ți poți bază întregul atac doar pe această abordare. Dacă bați linia avantajului poate funcționa chiar și contra unui adversar puternic dar dincolo de testul fizic nu pune mare presiune pe defensivă. Toți probabil am crezut că spaniolii vor ceda până la urmă, iată că nu au făcut-o. OK, au fost în offside, au fost obstrucționisti însa uneori arbitrul te lasă în pace și scapi, cum au făcut B&I Lions cu All Blacks vară trecută.
De ce nu am dat la bețe?
Deciziile de a ignora cele 3 puncte pe care le-am fi putut pune pe tabela s-ar putea să ne fi costat calificarea. E greu de înțeles cum am ajuns în situația asta când am câștigat atâtea meciuri în acest fel. Aroganța? Prea multă încredere? Presiune a conducerii că să câștigăm cu orice preț? Nu se știa că ne era suficient și punct bonus defensiv? I-am lăsat să pună presiune pe noi cu scorul cu o mulțime de greșeli și atunci când am avut ocazia nu am punctat deloc. Dacă ne apropiam la 7 puncte, presiunea era pe ei. Cum să închei 10 minute de superioritate, cu grămezi repetate, fără nici un punct? Iei 3 și posesia și te duci iar peste ei; În schimb cred că s-a încercat inutil un eseu de penalitate și mai avem o experiență neplăcută de acest fel cu Georgia acasă, la acel 9-9.
Am ales mereu grămezile, le-am dat ocazia spaniolilor să economisească energie sit imp prețios pentru a suplini absența unui jucător în minus și nu am pus nici un punct pe tabela ceea ce este o eroare de leadership. Nu am folosit deloc impulsul (momentum) pe care l-am avut la dispoziție în acele minute.
Ce este de făcut? Dacă nu ne vom înfrânge proastele noastre obiceiuri, vom ajunge, în chip inevitabil, să fim noi înfrânți de ele.
Din fericire, încă mai depinde de noi calificarea în extremis pentru că din poziția Rugby Europe 1 nu prea văd cum am mai reuși să ajungem în Japonia. Acesta ar trebui să fie unul dintre meciurile astea după care Stejarii să spună că nu vor să mai iasă de pe teren cu acest gust al înfrângerii care e și mai dureros pentru că cea mai cruntă înfrângere e atunci când te înfrângi singur.
Partea pozitivă este că e nu e decât o stare de spirit și nimic mai mult iar la asta se poate lucra însă depinde de jucători cum vor aborda această situație, în loc să se enerveze din cauza comentariilor negative, acest lucru ar trebui să îi ambiționeze. Pot alege sa fie victime, dar la ce ar folosi? Ei și staff-ul trebui să accepte problemele care există și să învețe cum să le depășească.
Un prim aspect ar trebui să fie o discuție privată și individuală între staff și fiecare jucător, fără ingerințe din afară sau din partea conducerii și să fie ascultați cum văd ei situația acum, care ar fi rezolvările pe care le văd și cum ar trebui să joace. Nu e recomandat că această discuție să aibă loc in grup pentru ca jucătorii cu personalitate mai puternică și-ar impune o anumită părere, ar răspunde pentru toți și nu acesta e scopul. Și plecând de la aceste discuții vor trebui să stabilească care sunt opțiunile și cum vom juca în continuare, ce fel de rugby. Dacă doresc același plan de joc atunci vor trebui să lucreze mai mult la deprinderile de a scoate mai repede baloanele din ruck și a pasa balonul mai precis înainte de contact.
Sistemul actual nu este rău și poate fi eficient, însă trebuie pur și simplu să se gandească cum să-l dezvolte pentru a-și asumă mai multe riscuri în timp ce nu depăsesc nivelurile de abilitate ale jucătorilor, pentru că nu are sens săi îi ceri cuiva ca Robshaw să joace brusc în stilul lui Kieran Read când nu există abilitățile necesare pentru o astfel de abordare tactică. Un plan B ar fi de asemenea folositor.
Dacă Stejarii vor găsi puterea să iasă din acest impas cu sentimentul că nu vor dori niciodată sa mai simta gustul unei astfel de înfrângeri, atunci pe acest fundament se poate construi calificarea.
Un al doilea aspect care trebuie abordat din perspectiva este selecția care a fost limitată spre prezent si unii jucători au venit selectiv și normal ca au părut din alt film în meci cu toate că s-au mișcat individual bine. Dacă vrem rezultate și Cupă Mondială, jucătorii vor trebui să facă sacrificii, altfel nu se poate. Mor de ciudă când văd că georgienii vin toți la echipă, doar la noi se vine selectiv. Era zvonul acela că nu vor stă toți la meciul cu Georgia, ei bine acum vor trebui să vina dacă vor la RWC la următoarele cel puțin 3 meciuri de calificare, dacă nu mai mult dacă ajungem în repechage.
Tot de la selecție, dar din altă perspectivă, apare chestiunea opțiunilor tactice. De pildă linia a treia este foarte masivă însă puțin mobilă. Dacă privești meciul la viteză 2x observi multe placaje date de către 2 jucători ceea ce în principiu nu e rău dacă scopul este să împingi purtătorul de balon înapoi că să îngreunezi eliberarea balonului însă din păcate în cele mai multe situații a fost stopat adversarul la punctul de contact. Personal cred că este preferabil să dai placajele unul la unul pentru a lasă liniei a treia mai mult spațiu / timp să atace posesia adversă.
Și aici ajungem la o discuție pe care voiam să o fac mai demult, de ce așa puțini jucători au șanse la lot. Eu înțeleg că la noi se merge pe școală veche, fiecare își așteaptă rândul însă când e în joc viitorul întregului rugby românesc, pentru că finanțarea de la World Rugby ar dispărea dacă lipsim, cum pățește acum Canada, nu e cazul să existe astfel de sentimentalisme și prietenii.
De pildă, în linia a treia toți cei selecționați sunt masivi și oferă același tip de abordare, în forță, puternic, pe faze fixe sau pentru un plan de joc bazat pe înaintare însă puțină mobilitate. Dar linia a treia e un compartiment unde ai nevoie de variație și complementaritate. Aici Adrian Ion ar putea avea loc pentru că muncește foarte mult la sol, placheaza și e relativ rapid. Desigur vârstă s-ar putea să fie un inconventient însă ar fi și jucători mă tineri și mă gândesc aici la Ailenei (Baia Mare) care e totuși a marcat cele mai multe eseuri în turul Super Ligii, se apropie de transformeurii unor echipe cu punctele înscrise pe tabela. E un jucător mai rapid, care se poate operă și în canalele aripilor și căpitan de echipă. În Franța, la același nivel cu mulți dintre franco-spaniolii care ne-au bătut sâmbătă e Răzvan Ilisescu, un flanker rapid și harnic, mai apropiat de stilul fetcher din națiunile sudice, crescut în Franța, care a jucat 12 meciuri în acest sezon (mai mult ca cei din Super liga). Acești doi flankeri sunt tineri, joacă constant și ar putea oferi opțiuni tactice interesante și cu toate astea sunt ocoliți de convocări constant.
De altfel, la un moment dat Howells părea să caute soluții de jucători mai vioi pe înaintare, cu acel bouncing time de care pomeneam mai sus (Pristăvită, Badiu, Antonescu) însă pe moment se pare că s-a renunțat la această abordare. De ce?
Nu am zis nimic de Chirica și Nistor pentru că amândoi sunt pe același profil cu cei care au fost în linia a treia la primele două meciur, adică jucători înalți, masivi, mai potriviți jocului bazat pe faze fixe și în forță.
Trec la balama, unde nu s-a încercat nimic de ani de zile. Inițial a fost cuplul Calafeteanu – Vlaicu. Primul e din punctul meu de vedere demi pentru că antrenorii de la juniori nu i-au sesizat calitățile de uvertură. A încercat Howells să-l mute la 10 dar la 29 de ani (cred că pe acolo era când s-a încercat) e greu să îi schimbi poziția. O uvertură trebuie în primul rând să joace la club ceva apropiat de ce joacă la națională or nimeni nu voia la Timișoara să-i schimbe postul. O altă problemă cu Calafeteanu este că a trecut prin niște accidentări grele la mână și mai recent la rinichi. A fost vizibil în meciul cu Germania că s-a încetinit ritmul când a intrat. Până își revine, dacă își revine, ar fi cazul să i se dea altcuiva o șansa. Știu că sună cinic dar rezultatele echipei sunt mai importante ca un singur individul pentru că fără o echipă națională bună și calificată la fiecare mondial pentru că dacă vrem să avem în continuare rugby va trebui în primul rând să avem o națională cu rezultate.
Staff-ul nu a căutat soluții convingător sau nu a fost susținut să le caute. Rose și Samoa au fost sau sunt soluții pe termen scurt. Primul nu mai face față fizic iar al doilea nu a dat satisfacție nici la club că șuteur, nu văd de ce ar da satisfacție la lot. Vaovasa mai are mult până va fi naturalizat. Și atunci rămân că opțiuni cele 4 uverturi din ultimele loturi de U20: Plai, Melniciuc, Melinte și Boldor. Toți au avut parte foarte rar, sporadic de atenție cu toate că niciunuia nu îi lipsește talentul iar asta se întâmplă din cauza managementului slab al resursei umane și așa reduse de care dispunem. Și aici nu e numai vina staff-ului ci a tuturor celor care participă la selecție. Probabil sunt personaje pe acolo care pentru unii sunt mumă și pentru alții ciumă și nu mai putem continuă cu selecția old school. Idea de bază aici este că avem prea puține resurse pentru a ne permite să ignorăm așa ușor jucători cu asemenea potențial. E un mare minus, probabil la fel de important că lipsă unei strategii coerente la juniori și trebuie făcut ceva în viitorul apropiat.
Acestea ar fi cele două compartimente problematice unde ar trebui căutate soluții prin selecție sau abordări noi prin discuțiile cu jucătorii, evident dacă sunt dispuși să își îmbunătățească jocul și să nu se complacă că până acum, fără concurență pe post.
În încheiere va lansez o întrebare, sunt tare curios ce feedback primesc și mai ales cât.
Si pentru ca postul e foarte pretentios iar tinerii ar putea fi un risc prea mare, ar fi Fercu o soluție la uvertură?
