Agustin Pichot the Vice-Chairman of World Rugby answered to
what Feijoo, President of Federacion Espagnola de Rugby claimed he stated in a
private conversation after the game in Brussels, Belgium-Spain: "I think I would have done more than your players”.
Here is Mr. Pichot answer one of the most influential persons in
World Rugby who couldn’t put emotional reactions beyond rugby values.
Thank you Mr Pichot for bringing clarity to this rumor that
went round the world!
As a reminder Mr. Feijoo, President of Spanish Rugby Union, claimed in front of Spanish press that Mr. Pichot condoned the unacceptable behavior of Spanish players towards Romanian referee Vlad Iordachescu at infamous rugby match Belgium - Spain.
Let's hope Mr. Feijoo will explain the statements he has made before the Spanish press which prove to be untrue today.
This is mainly from my Spanish readers but first a foreword for Romanian readers.
Trebuie să comentez și subiectul zilei, balamucul spaniol,
deși aș fi preferat să scriu despre altceva. Pentru că sunt român corupt,
părtinitor și mafiot (salutări forumurilor spaniole de rugby!) nu am să scriu pe tema arbitrajului însă voi posta două analize, una video și cealaltă scrisă. Prima este cea
video și este disponibilă pe youtube. Are puține vizualizări pentru că îi
lipsesc țipetele, gemetele, plânsetele și senzationalismul analizei“arbitrului” scoțian imberb. Fara drama nu e interesant.
Acestea fiind spuse,
va invit să vizualizați întâi materialul video al unui vorbitor de limbă
spaniolă (posibil Uruguayan) și o analiză a penalităților meciului Belgia –
Spania contând pentru calificarea la Cupă Mondială din 2019, scrisă de un
englez, Digby. Ambele analize sunt neutre. Numai textul în italic îmi aparține.
Foreword
I have to comment on the subject of the day, the Spanish
bedlam, although I would have preferred to write about something else. Because
I am a corrupted Romanian, biased and a mafia (I salute the Spanish rugby
forums!) I will not write anything about arbitration but I will post two analyzes, one video and
the other written. The first one is video and is available on Youtube. It has
few views because misses the screams, groans, cries and sensationalism of the barefaced Scottish “ref” analysis. No drama, not interesting.
Having said that, I invite you to watch first the video made
by a Spanish speaker (possibly Uruguayan) and an analysis of the penalties from
Belgium – Spain counting as Qualifier for Rugby World Cup 2019, written by an
Englishman, Digby. Both analyzes are neutral. Only the italic text belongs to me.
Video penalties analysis. First half:
Second half:
That's what makes a professional rugby video analysis, with no play and lamentation like the so-called Scottish referee.
Full match video used
1st pen of the game goes against Spain on attack who're done
for holding on. No obvious release from the Belgian players but for now it's
just one of those calls that happen all the time.
1-0Belgium in the pen count
2nd pen of the game goes against Spain who're on attack.
Can't see if it's the right or a fair call at the breakdown given the footage,
but there are a lot of Spanish players off their feet, and Spain are giving
themselves problems by playing so laterally. After the whistle a Spanish player
dumps a Belgian lad to the floor, perhaps they're already not thinking correctly.
2-0to Belgium on penalties
3rd pen of the game goes against Belgium who're on attack.
Tbh if the ref was only looking one way he could have pinged Spain at the
breakdown for hands on the floor past the ball, but so far he's clearly only
looking for a better picture from the attacking side at the breakdown
2-1 to Belgium on the pen count
At the ensuing lineout the ref clearly isn't bothered by the
Spanish hooker's notion of where he's allowed to throw in from
4th Pen goes against Spain on attack, they're done for
blocking, and they are blocking. After the pen a scuffle ensues which against
suggests Spain are feeling the pressure of what they should've been about to
achieve.
It's 3-1 to Belgium on the pen count
Into the 15th minute now, and there's nothing to suggest the
ref is out to screw Spain. Belgium are losing the lineout part of the game, but
they're more physical in contact so they're able to go forward rather more,
other than being limited by their own lack of skills, there's left to right
pass on 14:10 on the match clock which would have Owen Farrell shaking his head
5th Penalty
Goes against Spain at a scrum, hard to say based on the TV
footage, ref gives offside at a scrum against the Spanish 9, when the camera
pans out he certainly could have gotten into the position he has going offside.
4-1 to Belgium on the penalty count, and nothing even
remotely fishy is going on
6th Penalty
Spain done for dragging down a maul, again I can't see if
it's fair or not, but I can say before the maul went down they were trying to
collapse it (and failing) so I can see why the ref would be looking at them for
a collapsed maul.
5-1 to Belgium on the penalty count, nothing to be worried
about. If the whole thing finishes 20-8 in pens then from here on out in a game
Belgium won and Spain reportedly lost their cool and got pasted in the scrum
that'll be a 15-8 penalty count which doesn't sound remarkable, and so far the
ref isn't due any flak whatsoever.
I'm not going back to check how many, but after Belgium kick
into the Spanish 22 Spain run maybe 3 switch plays in effect going nowhere
before finally clearing. Teams dicking about like this in their 22 tend to lose
7th Penalty
Belgium on the attack, Spain flanker going reasonably at the
breakdown, but then seems to grab both arms of the 9. I've got the sound off
and the camera doesn't capture what the ref signals, but if he's pinged for
playing the 9 then he is rather playing the 9
6-1 in pen count to Belgium, and despite writing this
there's nothing to write home about
8th penalty was another breakdown pen against Spain, I think
for side entry. If so it's maybe a touch harsh, we'll have seen worse not
given, but it's not accurate work from Spain and it's partly their own fault
they're annoying the ref. A few phases back Spain turned over a Belgium ruck
just outside the Belgian 22 and the ref waved play on, he's hardly looking for
every excuse
7-1 to Belgium in the pen count
9th penalty
A high tackle from Spain, arguably two players were high in
the same tackle. Neither dangerous, it is a penalty
8-1 to Belgium in the penalty count, this is proving a
pointless review as there's nothing to see as regards some of the nonsense
being spouted
10th Penalty
this one goes to Spain for Belgium holding on in the tackle.
The Spanish player might be balancing his weight on his knee as he leans over
the tackled player but the claimed biased ref lets it go and awards the pen to
Spain.
Watching the match on 2x speed the striking things are just
how slow the game is, on 2x it still at times feels like watching a normal
game, and how often Belgium are winning in contact. Feck only knows why anyone
is moaning about the ref based on the opening 30
8-2 to Belgium now on the pen count
11th Penalty
Another penalty to Belgium for a Spanish player holding on
in the tackle, again the jackler might in another game be pinged himself. But
the ref isn't showing bias to a team and more to allowing a contest that we
don't always see (something he ref in the Scotland Vs England game was praised
for on a global scale)
Belgium are suffering less as they win contact more often,
and maybe Spain have had more ball too.
9-2 to Belgium on the penalty count
12th Penalty
A scrum pen to Belgium. Who knows when it comes to scrum
penalties, we can see Belgium are going forward and such teams tend to get the
decision.
10-2 to Belgium on the penalty count
13th Penalty
Another scrum penalty to Belgium, this one I think for the
angle of driving of the Spanish loosehead. I don't like scrum pens, but it's
not like they're not give.
11-2 in the penalty count to Belgium at HT, and frankly
Spain have nothing to whine about, indeed based on this they rather owe the ref
an apology
14th Pen
A breakdown pen given to Spain after they'd forced a
turnover from Belgium. Fairly simple to give, and given, and given for the team
the ref it's being claimed is biased against.
11-3 to Belgium in the overall count
This is the pen I suspect has people annoyed as the Spanish
left winger went clear and they're wondering why on earth the ref didn't allow
advantage to play out. I can't say it's obvious though if I was to speculate
I'll go with Spain 10 is moving and creating a hole for Spain 11, and if the
ref has seen that as blocking and can't then let Spain play on and instead
calls them back then as before I don't know what the fuss is about. The TV coverage in looking at this is again not great.
15th Penalty
Another pen to Belgium, another pen where Spain were on
attack and Belgium were faster to get over the ball with the ref allowing a
contest. This same scenario didn't lead to any accusations of Nigel Owens being
complicit in wanting to see England lose against Scotland.
12-3 to Belgium on the penalty count
16th Penalty
I think maybe it's given for offside (based on the referee's
signal at x2 pace) which is maybe a touch odd. I don't feel too bad for the
Spanish forward given he's flown into a ruck without binding but such actions
aren't always penalised, ref seems to be getting fed up and speaks to Spain I
assume about the number of penalties.
13-3 to Belgium on the penalty count
17th Penalty
Ref allows Spain to challenge at the breakdown despite at
least one of those challengers looking like a tackler assist who attempts no
release, however when they go to floor and one of them then plays the ball
whilst lying on the floor the ref has had enough. Hard to argue with, even
though it's now
14-3 to Belgium on the pen count
18th Penalty
Scrum penalty. Spain take off a lock to get a replacement
front rower on after the yellow card, so I assume the 8man goes into the locks
and Spain don't bring a back into the back row. Spain go backwards in the
scrum, Spain get pinged. I don't like scrum penalties, but the ref doesn't do
anything unusual here
15-3 to Belgium on the pen count
19th Pen
Well what can you say. It's another breakdown, Belgium
perhaps drive Spain off their ball but it's a bit of a mess and it's not
obvious what the ref will give. But Spain solve that problem by having one of
their players say something daft to the ref, and seeing as one of his own
teammates is trying to clamp his mouth there doesn't seem much doubt about
that.
16-3 to Belgium on the penalty count
20th Pen
A blatant off the ball shoulder charge gives Spain their 4th
penalty, it wasn't dangerous, but Belgium are maybe lucky not to get a yellow
just for sheer stupidity.Belgium are not only slow, they have almost no kicking game
and a worse lineout. Spain just aren't at the races though, miles below their
defeat of Romania (when btw Romania were I suspect cross about the ref)
16-4 to Belgium on the penalty count
21st Penalty
Penalty to Spain, it's a scrum and Spain get the drive on
forcing Belgium to play the ball on the floor.
16-5 to Belgium on the pen count, and only 10 minutes left,
so it'll be some going if the Belgian penalty count gets up to 28
22nd Penalty
A penalty to Spain for a blatant slap down of ball being
passed down the line. Had the Ref had recourse to a TMO to see how much the
Belgian player was making sure he knocked the ball on I think this would have
been a yellow, especially coming after the shoulder charge, but there isn't a
TMO. It's 15-10 on the scoreboard after Spain kick their 3 with 4
minutes left in the match.
And it's 16-6 to Belgium on the penalty count
23rd Pen
Goes to Belgium smack in front of the Spanish posts. It's
given for a Spanish player being tackled and then getting back to his feet with
the ball. It's no obvious he was held in the tackle, there are bodies between
the ref and what transpired, there were likely hands on the tackled player
whilst he was on the ground. It's a risk to get back to your feet, then again
maybe the ref has gone on what he thinks has happened - of course the ref might
have a better view than the TV angle which isn't brilliant.
17-6 on the penalty count
24th Pen
Goes to Spain, Belgium are pinged either for hands in the
ruck or going off their feet, either way it's a pen
17-7 Belgium lead on the penalty count
And that's the lot. I've only got 10 fingers/thumbs so I
might have counted incorrectly as the match was underway, and I was watching on
x2 spd, but I'm coming up way short of this being 28-8 or 24-4 in penalty count
to Belgium. I'm assuming someone said there were 24 pens and only a handful for
Spain, which became there were 24 pens for Belgium and only 7 for Spain, which
maybe became there were 28 pens for Belgium and only 4 for Spain.
There's nothing in this match to suggest the ref was biased
imo, some close calls, but there are in a lot of matches including some which
have gone in Spain's favour.
Spain need to stop complaining, apologise to Belgian RFU and
to the referee and the touch judges, and then take whatever bans their players will
quite rightly have coming.
I'll say again the ref asked to be swapped out once the
situation was known, and Roben the French lad in charge of the refs decided not
to make a change. Might be worth noting when Romania played in Madrid they had a
French Basque ref for their game against Spain who's from the same town as 4 of
the Spanish players, and Romania had their complaints after that game, and I
think the Russians just had a Spanish ref (Ruiz?)
This though is making me laugh. The Spanish claiming an infringement of their human rights,
they're not letting this go the fruitcakes.
Digby Thanks to my buddy Digby for drawing my attention to his analysis and allowing me to publish it here. I'm surprised you lost your time to watch such a terrible game. Further reading on same topic
¡Más cordiales saludos a mis lectores españoles!
World Rugby (Mom in background) and Spain (kid)
And I can continue endlessly ...
But what is the point? You can follow me on twitter or facebook
Spaniolii sunt ultimii care trebuia să se plângă de arbitraj. Este rușinos pentru întreg rugbyul mondial la ce balamuc media s-a ajuns din cauza unor minciuni colportate în primele ore de după meci și in ziua următoare chiar de către rugbyistii spanioli și federația spaniolă. Ba chiar sunt zvonuri că Pichot e livid din cauza rezultatului și președintele federației spaniole de rugby (intenționat cu litere mici) a discutat cu el despre acest subiect iar Feijoo spune ca Pichot i-ar fi spus:
"Cred că aș fi făcut mai mult ca jucătorii tăi"
Dacă e adevărat ce-a spus și spaniolul nu minte, Pichot trebuie să demisioneze!
Pentru public demisia lui Howells anunțata sâmbătă după meciul cu Belgia a fost o mare surpriză și mă număr printre cei surprinsi. Nu mă așteptam să se întâmple ceva înainte de finalul Rugby Europe Championship însă mă așteptăm la ceva schimbări. Va mai amintiți această știre? Nu a fost anunțata o prelungire a contractului.
Dacă privești pagina web a FRR sau contul de facebook asociat vezi o revărsare de frustrări și tensiune din partea publicului. Unii vor antrenori români, alții se bucură că au plecat actualii demisionari, apare tema strainilor care nu inteleg românii, se vorbește de meciuri trântite iar asta chiar este o tâmpenie majoră, nici un sportiv sau federal zdravăn la cap n-ar risca participarea la Cupa Mondială, este absurd.
Momentul este deosebit de periculos iar masa de comentarii negative nu este de bun augur. Mulți nu realizează că este momentul cel mai nepotrivit. Ratarea calificării ar putea avea urmări catastrofale pentru intreg rugbyul românesc și este de neînțeles cum fosti sportivi, antrenori sau suporteri apreciază această situație ca o evoluție pozitivă, normală. Nu pare să existe un plan de rezervă iar un înlocuitor de aceeași anvergură este aproape imposibil de găsit intr-un timp scurt.
Se uită CV-ul celor trei antrenori demisionari. Au experientă la un nivel unde nu a antrenat nici un tehnician român. Lynn Howells este cel mai longeviv antrenor la cârma Stejarilor, a contribuit pozitiv și pierderea calificării directe l-a taxat prea mult. Statistica vorbeste de la sine despre cei 6 ani ca antrenor al echipei nationale.
Se uită că au adus un plan de dezvoltare stratificat ce implică o abordare analog și la nivelul echipelor de juniori, cu un joc mai deschis, cu metode de antrenament modern. Cum a arătat grămadă în meciul cu Georgia după ce a sosit Cuttita? Cum s-au mișcat Stejarii cu USA și Canada pe treisferturi care, teoretic, erau superioare în acel compartiment?
La ce ne așteaptăm in următoarele săptamani ?
Cel mai bun scenariu ar fi un meci foarte bun și poate o victorie a Stejarilor la Tbilisi care ar putea duce la o atmosferă pozitivă. Greu dar nu imposibil. Îmi imaginez că a existat tensiune, reprosuri. Dupa ultimul meci, o discuție sinceră, un bilanț si o analiză la rece ar putea îndrepta lucrurile.
Nu a fost anunțata prelungirea contractului deci poate exista o hotărâre luată în privință următorilor antrenori însă vor trebui să lucreze pe repede înainte.
În cel mai rău caz, o cârpeala, o echipă tehnică strânsă în grabă din ce este disponibil și fără continuitate cu demisionarii pentru că, să stăm strâmb și să judecăm drept, cine s-ar risca acum? Următorul meci de calificare va fi în aprilie.
Există însă și vești bune. Calificarea din poziția Europa 1 (Spania) în Grupa A înseamnă un program infernal, cu meciuri la 4 zile și deschidere cu țara gazdă care nu are voie să piardă, urmata de meciul cu echipă calificată din Playoff, Romania sau Samoa. În schimb câștigătorul Playoff are un program cu pauze de 6 și 7 zile, mult mai potrivit pentru a obtine 2 victorii în grupă și calificarea directă la următoarea Cupă Mondială.
A două posibilitate, prin câștigarea recalificarilor este Grupa B din care face parte Italia și echipa calificată Africa 1, probabil Namibia. Italia are un program dificil jucând la diferență de 4 zile cu Africa 1 și câștigătoarea recalificarilor iar aceasta din urma un program foarte bun cu pauze de 6 și 7 zile.
România are nevoie de o performanță la RWC 2019 pentru pentru viitor. La mondiale o echipă Tier 2 nu poate avea performanțe cu meciuri jucate la 4-5 zile, dar la 6 zile e altceva pentru recuperare. Locurile Playoff și Recalificari erau probabil destinate Samoa și Canada. Poate ne strecurăm noi acolo și în ciudă nereușitei de a ne califica direct vom reuși un rezultat istoric.
A fost un meci ciudat și cam așa sunt toate partidele noastre cu rușii. Ori se întâmplă ceva neobișnuit pe teren, ori în afară terenului și în ciudă dominării din ultimii ani a fost un meci dificil mai ales din perspectivă înfrângerii de la Madrid.
Anul trecut, după înfrângerea din Germania, am avut un meci la fel de chinuit, câștigat cu greu și iată că istoria s-a repetat iar motivul principal este neîncrederea în forțele proprii. Chiar și cu un joc slab, Stejarii au dominat copios la posesie însă rareori au reușit să se fie periculosi, imprevizibili. Scorul ar fi putut fi mai mare.
La părțile pozitive îl trec pe Nistor care atât cât a evoluat a depus mare efort atât la placaje cât și în spontane. Agil, cu niște tampoane sănătoase și demne de lemnul de Stejar. elegant în tușă și cu inimă unde trebuie. Mai jonglează frumos și Radoi și trage bine echipă după el la unele faze, stă bine pe picioare în spontane, unde e prezent cu normă întreagă dar mai pleacă la pickngo fără suport.
Gorcioaia pentru mine este omul meciului, travaliu imens în spontane, și-a pus capul la bătaie pentru fiecare balon și cred că este o opțiune foarte serioasă pentru titularizare la N8.
Pe atac însă sunt puține lucruri de remarcat. Nu este nimeni în suport la Van Heerden pentru că el se uită mereu după placaj la o păsa descărcată și arareori e cineva pe acolo într-o poziție unde o poate primi.
Este evident că Umaga nu este uvertură. Nu a prins o zi rea însă deși s-a zbătut mult nu i-a ieșit mare lucru dar parca ai nevoie aici de un vorbitor fluent de limba romana. Calafeteanu surprinzător a avut un meci decent, însă cu limitele cunoscute. A intrat curajos în atac la contact însă greu cu placajele.
Dar, cum am mai spus, ne-a fost frică. Bunăoară exemplul de mai sus unde balonul este pasat spre punctul roșu și este bine pentru că este spațiu de atac însă cele două opțiuni de pasa, cu punct alb, nu sunt realist vorbind în poziție bună pentru a primi pasa urmatoare și ceea ce se întâmplă în faza următoare este un knock on, rușii având o poziție bună pentru a pune presiune pe linia noastră de atac.
Linia galbenă desemnează o altă opțiune de joc pe care am fi putut să o luăm în atac. Există într-adevăr în afară imaginii o aripă rusă însă și demiul ar fi avut 14 galben în suport și cum ar fi fost ambii mai rapizi în comparație cu înaintașii ruși, opțiunea aceasta de atac ar fi fost una simplă și ar fi avut înaintașii tocmai desprinși din mol în suport, mai aproape, fără să fie nevoie ca acestia să se replieze si sa revina pe centru. Am mai semnalat aici deficiențele apărării ruse pe partea închisă și sunt tare curios dacă jucătorii nu au sesizat deloc aceste mici oportunități apărute sau concentrarea a fost mult prea mare pe alte opțiuni de joc, pe plan, alegand tot timpul ceea ce stiau mai bine fara sa-si asume riscuri. Dacă e să analizăm eseurile, 50% au fost inscrise pe joc expansive si de fiecare data când am dat drumul simplu, fără nici o schemă, până la capăt pe aripă am culcat balonul în terenul de țintă. Îmi da însă speranțe finalul când a părut că putem să înscriem oricând, oricum.
La balama în continuare multe întrebări și puține răspunsuri. Este clar că deși în ciudă vârstei păstrează anumite calități, Calafeteanu încetinește jocul mult. A fost inspirată titularizarea în meciul cu rușii, am speculat șuturi de urmărire însă tactica asta nu merge cu oricine, cu atât mai puțin cu o echipă bună. Vlaicu cât a jucat nu i-a ieșit nimic, 2 pase din 3 greșite, nici un punct pe tabela din 7 posibile. Adevărul e că demult trebuia să fie în lot constant, chiar dacă era preferat titular Vlaicu, o un mijlocas la deschidere de meserie, fie că era Plai sau altcineva. Nu, Luke Samoa nu e uvertură, nici Umaga nu este, ambii ar fi doar o soluție de avarie iar Rose e sărit din schema deocamdată și la ce fizic are mi se pare normal, avem pilieri.
Periculos însă jocul în tușă, în ultimele minute, la numai 5 puncte diferență pe pe tabela, când o interceptare ar fi putut aduce victoria rușilor. Neobișnuita discuția cu privire la punctul bonus între Vlaicu și Fercu și nu este prima data când sunt controverse de acest fel. Nu sunt de părere că jucătorii trebuie să cunoască toate subtilitățile regulamentului. De fapt ar fi înțelept să se procupe cât mai puțin dacă câștiga sau pierd. Concentrarea completă pe momentul de joc, pe fiecare fază în parte este cel mai bun mod de a influența rezultatul. Nu câștigi gândindu-te la victorie în șine ci prin a te concentra să dai tot ce ai mai bun într-un anume moment în meci, fără să conteze dacă este primul sau ultimul. Jucătorii nu trebuie să se gândească la spectatori nici un moment. Știu, sună cinic, poate nerecunoscător fată de supoteri dar singură audiența care trebuie să conteze este cea a coechipierilor și antrenorilor. De multe ori s-a cerut tușă din public (vorbesc in general, nu la Cluj) în loc de alegerea sigură iar îndemnul la spectacol din tribune nu trebuie să constituie un reper. Poate functiona când e o diferență mare dar într-o situație de fragilitate a fost riscant. Un alt lucru care trebuie evitat pe teren e să te gândești la greșeala pe care ai făcut-o, să regreți următoarele secunde de joc sau, și mai rău, să suferi pentru greșeala colegului și să petreci următoarele secunde regretând sau certându-l și astfel să-ți pierzi concentrarea. Pur și simplu în acel moment nu te mai gândești la joc ci la ține însuți și este nedrept față de colegi să nu-ți petreci timpul încercând se repari ce se mai poate repara. Fără îndoială a existat multă nervozitate, emotie și fiecare are metodele sale de a controla stresul, unii au ritualuri, se încheie într-un anumit fel la șireturi, au ticuri, alții au obiceiuri de relaxare sau se roagă iar asta ține de fiecare om în parte și un psiholog al echipei poate fi de ajutor. Ceea ce trebuie însă conștientizat este că starea sufletească ce caracterizează un jucator de succes este liniștea, uită de lucrurile personale și triviale, de micile vendete iar jucătorul foarte bun nu are timp să se gândească la altceva decât la obiectivele meciului. Știu că pare foarte diferit de stereotipurile obișnuite din rugby dar doar așa îți poți da seama în momentele cele mai grele ce va face adversarul și vei fii cu atât mai puțin surprins. Trebuie să te gândești doar cum să ții balonul în viață. Deci poate că e nedrept să fie învinovățit un jucător de acest aspect. De regulă cei care iau deciziile sunt desemnați din timp și știu aceste calcule deci nu cred ca era treaba lui Fercu, el nu a dat semne vreodata ca si-ar dori sa fie capitan. Este greu de înțeles ce a fost în finalul meciului cu Rusia dar dacă încă un eseu le-a redat încrederea că pot juca cu sabia deasupra capului, atunci asta e, o victorie până la urmă e o victorie.
Decizie salutară si înțeleaptă a FRR să organizeze meciul la Cluj-Napoca din considerente de vreme proastă, ne-a scutit de emoții și mai mari. Greu cu publicul...
Așteptam câteva mutări în lot după meciul cu Rusia mai ales că Shennan și Nistor au ieșit accidentanti și iată că știrile au venit de luni, pe de aripă au venit Neagu (Steaua) și Cobden (CSM), la flanker Chirica (Baia Mare) și cum Antonescu s-a întors la club a fost convocat Dumani Siposethu (33 ani, Baia Mare). Nici nu știam că e eligibil! Poate merită verificat inca o data! Lotul poate fi vizualizat aici.
De la început vreau să subliniez că nu am nimic împotriva jucătorilor naturalizați și le mulțumesc celor care au ales să poarte tricoul însă această convocare este greu de înțeles. De asemenea nu vreau să se inteleaga că-l desconsider pe Dumani. Este un sportiv bun și are o experiență care poate fi utilă însă este greu de înțeles cum a fost convocat în situația în care sunt doi linia a doua în Franța care ar fi putut face un efort să vina la lot în vremuri grele și mă gândesc la Alin Coste și Vali Ursache.
Este foarte posibil ca jucătorii din Franța să își fi negociat venirile la lot în avans și sunt tare curios cine mai rămâne pentru meciul cu Georgia.
Cu toate astea, nu pot să nu remarc și opțiunile de aici și mă gândesc la doi jucători tineri care au debutat pentru Stejari, Lucian Mureșan (debut cu Uruguay în 2016 și a jucat cu Samoa în 2017) sau Andrei Iurea (debut cu Namibia în 2016) dacă cumva e valid pentru că nu a jucat în Super Ligă din august 2017.
O altă opțiune ar mai fi fost stelistul Doroftei, un enforcer despre care vom mai auzi lucruri bune dacă i se va da ocazia, are o răutate pozitivă în joc și reușește să câștige mereu metri.
Și iată că apare surpriză Dumani. Din nou, subliniez, am numai respect față de el ca sportiv și-i mulțumesc în calitate de iubitor al balonului oval pentru disponbilitate dar pentru viitor această decizie nu are sens. Momentan pot intelege nevoie antrenorilor de a se baza pe experiența.
Mă așteptăm la Chirica, e decizia rațională și mă bucur că Ilisescu a fost convocat înaintea lui semn că poate au realizat că este nevoie de rugbyisti cu meciuri în picioare.
Dilema pe care o aveam astăzi era cine va fi chemat că să-l înlocuiască pe Sheenan, Cobden sau Neagu. Greu de ales dar dacă alegerea ar fi fost a mea eu aș fi mizat pe Neagu din două motive, este mai tânăr, mai sigur pe baloanele înalte și defensiv. Cobden în schimb este mai prolific cu balonul în mână și ceva mai puternic în contact. Decizia e grea așa că are sens faptul că au fost convocați amândoi, probabil doar dacă-i vezi la antrenament poți realiza care este în formă fizică mai bună și ți-ar fi de folos cel mai mult în meci.
Revenind la gaura de la linia a doua, nu știu cine sau ce se află în spatele acestei decizii, este neobișnuită, nu se aștepta nimeni și e de urmărit dacă a fost forțată de alte împrejurări extrasportive ca de pildă accidentări. Este un moment cumplit al rugbyului românesc și ar fi fost normal să răspundă oricine convocărilor fie că sunt căpitani sau tineri din Super Ligă. Ceva nu e in regulă, nu se leagă, Howells a mizat pe tineri când nu a avut de ales.
Dacă unii nu știu să se sacrifice pentru tricou preț de un meci nu-mi rămâne decât să-i mulțumesc și să-i urez lui Dumani Siposethu: "Bine ai venit printre Stejari!"
Și dacă cumva după toată telenovelă asta cu nevoile cluburilor tot ajungem în Japonia in 2019 atunci ar fi cazul să fie săriți din schemă cei de s-au tras pe cur când ne era mai greu.
Recunosc că am fost surprins de echipă pe care o vom alinia la meciul cu Rusia, nu mă așteptăm la unele decizii. Mă așteptăm însă să văd avertismente pentru unii dintre titularii de la Madrid și au venit pentru unii, pentru alții nu sau nu încă.
Sare în ochi Vlaicu care a fost titular de oricâte ori a fost valid și cred că e binevenit să ia o pauză și să cugete puțin și să-și facă o mică autocritica. Toată echipă a avut un meci prost la Madrid dar el părea cel mai puțin afectat la interviul de după meci.
Surugiu e a două surpriză și e de înțeles, a fost a foarte nervos, a gesticulat permanent și asta creează o stare de nervozitate inutilă pentru toți dar în principal pentru arbitru. Este el demi dar boală asta cu comentariile la arbitru se ia repede, va mai aduceți aminte cum făcea Rose?
Burcea ar fi trebuit să fie o nouă surpriză însă în lipsa lui Macovei probabil s-a mers pe o variantă deja experimentată pe teren dar adevarul este ca a avut un meci foarte slab la Madrid. Poate după 2 meciuri jucătorii din țara au ajuns la turația necesară. E un handicap serios să intri în ritm după pauza competițională, basca accidentarea destul de gravă după care a revenit în Super Ligă. Posibil ca la această situatie adică pauza competitionala nu s-a găsit încă rezolvare, eu cred că trebuie să mai căutăm soluții atat de pregatire cat si de selectie inclusiv prin Federale 1 care este totuși la un nivel asemănător cu ce avem în țara și în plin campionat la debutul REC. Mă surprinde puțin așezarea liniei a treia însă bănuiesc că se dorește travaliu la 6 ceea ce e perfect de înțeles contra rușilor.
Mă așteptăm și la Fonovai să primească un "avertisment" și nu neapărat pentru cartonașul galben din meciul cu spaniolii ci mai degrabă pentru că se repetă aceste cartonașe, a stat trei meciuri după un placaj ilegal în Continental Cup. Probabil s-a avut în vedere că a fost unul dintre cei mai buni de pe teren după ce a reintrat la Madrid. Meciul nu s-a pierdut din cauza cartonașului. Comunicarea defetuoasă (nu pot vorbi toti de-a valma) si lipsa de adaptare la situatie, acestea sunt cauzele. Stejarii au evoluat totusi 60 de minute in inferioritate in Canada fara probleme contra unei echipe ceva mai bune.
Popârlan revine titular ceea ce nu e rău. Este greu să alegi între el și Antonescu însă privind zilele trecute meciurile cu Tonga și Samoa pentru a încerca să înțeleg diferențele între prestațiile din toamnă și cele din primăvară am remarcat sfârșitul meciului cu tonganii când în loc să punem 3 puncte pe tabela am ales tușa. Popârlan s-a exprimat el acolo între colegi să ia cele trei puncte și posesia însă a fost contrazis de alții. Personal cred că ar fi fost mai lucidă această opțiune, 23-25, posesie și încă 4-5 minute de joc. Nu întotdeauna cei cu gura mai mare iau și decizia optimă și este de gândit bine cui i se va încredința demnitatea de capitan în viitor pentru că după cum am mai zis nici Macovei și nici Burcea nu întineresc iar jucătorii cu roluri cheie trebuie formați din timp, nu trebuie să se trezească peste noapte căpitani.
Ultima surpriză e Pristăvită ca rezervă stâlp dreapta si putini au sesizat asta. Pilierii nu sunt usor interschimbabili. Banuiesc că el va intra în repriza a două în acest rol. De urmărit dacă se adaptează însă grămadă rusă nu e extraordinară, în special banca deci s-ar putea să funcționeze. Ținând cont că avem puține alternative pe acest post, de urmărit pentru viitor dacă se poate acomoda.
Divaghez aici dar să urmărim la cum se leagă stalpii dreapta din Super Ligă în grămadă. Cei mai multi ignora suportul în legare și leaga de sus, ca un pilier stanga ceea ce e un dezavantaj. De foarte puține ori se vede coordonarea între pilier stanga și pilier dreapta la împins. In mod normal, în grămadă dreapta e punct de rotație/control iar pilierul stanga e direcție/destabilizare. În Super Liga, cum e prima grămadă, așa e și ultima. Niet corectare sau adaptare la adversar. Grămezile ordonate sunt doar pe forță și fară technica. Se împinge să fie și cei care au mâncat mai bine și au lucrat o tzar' mai mult la sală, se impun. Drept este că nu ajută nici faptul că arbitrii nu prea educă grămada, dar pană la urmă nu e în fișa postului.
Inchei paranteza si concluzionez ca este o echipă construită pentru o abordare clasică, directă și pragmatică, fără a schimba semnificativ planul de joc si consider ca este o abordare rationala. Reponsabilitatea este la jucători și ei trebuie să și-o asume și să câștige în primul rând și apoi să ia punctul bonus.
S-au spus multe pe internet in aceste zile pe cateva subiecte predilecte cu privire la Stejari, iată si ceea ce cred eu.
E bine că suporterii isi pun întrebări. Și adversarii vor face asta.
Sunt multe necunoscute în această formulă de joc, nu am mai jucat așa din primul minut. Există fără îndoială o sinergie între Calafeteanu și Umaga, ei fiind foști colegi de club. Mă aștept și în joc să vedem ceva surprize de la ei deși am unele rezerve. Nu vreau să fiu înțeles greșit, Calafeteanu a fost un jucător talentat, prea elegant uneori, care în opinia mea natural ar fi fost mai potrivit la uvertură însă a avut parte de accidentări dificile, una foarte recentă și nu a revenit decât de puțin timp. Umaga e o necunoscută pentru toți însă a intrat de fiecare data bine în meci de pe bancă, sper să o facă și acum și sunt curios cum va funcționa linia de troacari cu o uvertură care este preocupat în principal de jocul la mână și mai puțin de suturile tactice. De urmarit si cum va exploata lentoarea in reactii a lui Kushnarev. Suturile vor fi în sarcina lui Calafeteanu dar și Fercu ar trebui să îl asiste in jocul deschis pentru ca de multe ori demiul e sub presiune prea mare pentru a lua cea mai bună decizie.
Tineret mândria țării!
Tema jucătorilor tineri reapare constant si pe bună dreptate. Sunt de acord că Plai și Boldor trebuie să primească șansa să joace însă nu începi un meci așa important cu nici unul dintre ei doi pentru că nu au fost la lot de curând și ar fi nedrept fată de ei să le dai o responsabilitate așa mare din primul minut, în special într-o poziție cheie unde experiența lui Umaga va conta fără îndoială. Mai potrivit ar fi fost contra Braziliei. Cât timp a fost cocoloșit Vlaicu, cât a ratat la bețe, câtă răbdare am avut cu el? Ei bine nu e cazul sa facem experimente intr-un astfel de meci. Boldor pe bancă ar fi fost alternativă riscanata pentru că niciodată nu știi când apare accidentarea si banca ar fi singura variantă acceptabila de risc, in nici un caz titular.
Sunt însă de acord ca echipă tehnică ar trebui să forțeze în meciurile fără miză cum a făcut-o cu Simionescu de curând, cu Vlad Popa în 2016 (un tânăr de mare perspectivă) si sper sa vedem o astfel de abordare cat de curand, cand nu este meci de calificare. Plai ar fi trebuit sa fie demult in lot. Are handicapul unor ani pierduți la Iași din punct de vedere al pregătirii, semnificativ mai slabă in DNS dar în Super Ligă au fost partide când i-a ținut de unul singur în meci pe ieșeni si are o calitate aproape imposibil de antrenat, stie sa atace spatiul din defensiva adversă instinctiv. Da, mai gafează, îl ia valul, tocmai de aceea ar fi fost bine să fie în circuit de acum un an daca nu mai bine pentru ca era mai usor de cizelat. De aceea spun, atentie la resurse ca sunt putine. Voi reveni cu privire la acest aspect intr-un serial de articole (aproximativ 7-8), pe posturi.
Echipa tehnică merită încrederea Stejarilor! Rusinică "binevoitorilor"!
După meciul de la Madrid au apărut o serie de binevoitori, inclusiv fost căpitani ai Stejarilor, gata să arunce cu rahat în ventilator. Tac chitic ani de zile și se apucă să emită păreri când e mai greu. E o vorba veche, românească, după război mulți viteji se arată.
Alții sunt ceva mai discreți, se exprimă doar în privat, unii au contact direct cu jucătorii, se cunosc inerent pentru că e o lume mică. Adevărul este că progresul în joc al echipei este evident, doar rău-voitor să fii să nu observi asta. S-au dat eseuri pe trei sferturi din faze lucrate pe care nu le vedeam înainte. Fazele fixe, grămada și tușa, au mers mult mai bine dupa un moment anume, să nu uităm meciul cu Georgia de anul trecut și cât de relaxat le-am abordat cu Samoa, echipe care acum câțiva ani ne erau greu accesibile. Progresul nu se vede doar pentru cei care nu vor să-l observe, pentru binevoitorii care bătându-se cu pumnul în piept au grijă să pomenească de fiecare data cum au bătut ei Franța pe vremea lor. Cei mai multi (nu toti, aici va trebui sa selecteze fiecare) nu merita ascultați cu privire la aspectele tehnice, poate cu privire la altele, de vestiar, atitudine, bancuri si respectul inerent existent (inca) in rugby. Cei mai multi n-au antrenat în viața lor sau cel mult au invatat sa tina balonul școlarii iar jocul s-a schimbat fenomenal în ultimii ani, in special la acest nivel.
Niciunul dintre membrii echipei tehnice nu au venit aici să-și facă un nume, sa experimenteze pe noi, toți aveau un CV solid de antrenor (nu jucător) când au decis sa se implice și si-au facut meseria foarte bine. Nu avem alternative mai bune de antrenori români mai bine pregătiți tehnic la acest moment. Singura chestiune unde eu cred că au greșit este selecția, centrată pe un grup prea restrâns iar profunzimea grupului ("depth" cum zic englezii) e un aspect de importantă fundamentală in rugby dar aici s-ar putea să-și fi băgat coadă și anturajul din jurul fenomenului. Drept este ca nici nu au fost ajutati de alte structuri gen Romania A, pana la urma numărul de meciuri si zile de pregatire este extrem de limitat.
Trei idei si nu mai multe, ca la pauza, inainte de un meci dificil, in conditii atmosferice neplacute, cu public (probabil) putin si impotriva unui adversar dificil. Dar...
Nu trebuie să dați totul mâine, nu e nevoie de aceste clișee în declarații, lăsați-le pentru alții dragi Stejari!
